Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2014 ~ М-3264/2014 от 05.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Манухиной Т.А. , Манухиной Е.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату <адрес>

В обоснование исковых требований указали, что ответчик отказывает в приватизации, поскольку комната не включена в реестр муниципального имущества городского округа Самара, относится к специализированному жилищному фонду. Считают отказ незаконным.

В судебное заседание истцы Манухина Т.А., Манухина Е.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Представители истцов по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.

Третье лицо ФИО10в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Манухина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Манухина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ проживают в комнате <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по данному адресу, что подтверждается справкой с места жительства, выданной МП ЭСО г.Самары.

Из представленной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» справки формы № усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ строений и жилья на территории города Самара и Волжского района Самарской области не имели. Право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовали.

Согласно выписке из ЕГРП сведения о регистрации прав истцов на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории городского округа Самара и Волжского района Самарской области, на территории Самарской области в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Таким образом, право на однократное бесплатное получение в собственность жилого помещения истица не использовали.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судом установлено, что объект недвижимости- комната №, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Решения Арбитражного суда Самарской области № от 15.06.2004.

Истцы Манухина Т.А., Манухина Е.А. вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях в 2004 году. После вступления в силу ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» такие помещения утрачивают статус общежитий в силу закона, поскольку данным законом меняются основания пользования этими помещениями.

Таким образом, поскольку <адрес> является муниципальной собственностью, Манухина Т.А., Манухина Е.А. вселены на законных основаниях до вступления в силу Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», после вступления в силу названного закона статус данного дома как общежитие был утрачен в силу закона, суд при разрешении спора руководствуется ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», согласно которой, граждане, занимающие указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.

В данном случае ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» не подлежит применению.

Судом установлено, что право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истцы приобрели их, будучи вселенными в него в установленном законом порядке, не самовольно, на основании ордера, Манухина Т.А. вселена в связи с трудовыми отношениями, на имя Манухиной Т.А. открыт лицевой счет на комнату №, общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м, они зарегистрированы в спорном жилом помещении, проживают в нем более 10 лет, оплачивают коммунальные услуги и плату за жилье.

Кроме того, руководствуясь ст. 92 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для использования жилого помещения в качестве специализированного после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ необходимо решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, об использовании жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения.

Суду не представлено доказательств, что на базе переданного здания по <адрес> было создано муниципальное общежитие и зарегистрировано в установленном законом порядке в таком статусе. Правоустанавливающие документы о том, что здание по <адрес> имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития либо фактически сохранен статус общежития после передачи в муниципальную собственность, суду не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении жилого помещения, занимаемого истицами, было принято решение о его использовании в качестве специализированного жилого помещения (общежития) после передачи в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о занятии истцами жилого помещения на условиях договора социального найма.

На основании изложенного суд полагает, что отказ в подготовке документов на приватизацию спорного жилого помещения со ссылкой на то, что объект недвижимости имеет статус общежития, является необоснованным, нарушающим права истца, гарантированные Конституцией РФ.

Манухин А.В. дал согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без включения его в число собственников.

В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ. Манухина Т.А. проживает в г.Самаре, за это время за пределы города Самара не выезжала.

Из материалов дела следует, что на имя Манухиной Т.А. открыт лицевой счет на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, истцы занимают комнату № и оплачивают коммунальные услуги за нее, исходя из площади <данные изъяты> кв.м, указанной в открытом на ее имя лицевом счете. Судом установлено, что в данную комнату с момента вселения Манухиной Т.А., Манухиной Е.А. никого не подселяли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов и признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Манухиной Т.А. , Манухиной Е.А. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждой, на жилое помещение, состоящее из одной комнаты <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2014 г.

Судья                                        Н.В.Сергеева