Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-486/2021 (2-8462/2020;) ~ М-8810/2020 от 02.11.2020

Дело № 35RS0010-01-2020-015417-37

Судебное производство №2-486/2021 (2-8462/2020)

РЕШЕНИЕ

именем российской Федерации

город Вологда                            10 марта 2021 года

       Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи          Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания         Шухтиной В.И., с участием представителя истца – Борисовой О.И., представителя ответчика – Чистяковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой В. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Семенова В.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в обоснование требований указала, что в её транспортному средству причинены механические повреждения в результате ДТП с участием трёх транспортных средств, имевшего место 5 июля 2020 года, когда ФИО1, управляя автомобилем истца, совершил наезд на автомобиль «BMW» гос. номер №, а в заднюю часть автомобиля истца въехал автомобиль «Volkswagen Touareg» гос. номер №, под управлением ФИО2

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 118 750 рублей. Решением финансового уполномоченного истцу отказано во взыскании ущерба в полном объёме, в связи с чем, последовало обращение Семеновой В.В. в суд с настоящим иском, в котором она просит взыскать ущерб в размере 118 750 рублей, расходы по экспертизе в размере 2 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании интересы истца представляла Борисова О.И., которая исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика – Чистякова Е.В., выразив суду несогласие с иском, пояснила, что, поскольку имеется и вина в ДТП и водителя ФИО1, с учётом произведённой страховщиком выплаты ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства перед потерпевшим.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1 и ФИО2, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 5 июля 2020 года произошло ДТП с участием трёх транспортных средств при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем истца «Kia», госномер №, совершил наезд на автомобиль «BMW» гос. номер №, а в заднюю часть автомобиля истца въехал автомобиль «Volkswagen Touareg» гос. номер №, под управлением ФИО2

К административной ответственности привлечены водители ФИО1 и ФИО2 за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку при управлении транспортными средствами не учли дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Автогражданская ответственность всех участников ДТП на момент ДТП была застрахована, а потому 17 июля 2020 года собственник транспортного средства обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована автогражданская ответственность водителя ФИО1

Как это предусмотрено пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путём организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт).

20 июля 2020 года страховщиком организован осмотр транспортного средства автомобиля истца

В целях выяснения обстоятельств причинения вреда автомобилю, принадлежащему Семеновой В.В., в соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком проведена независимая техническая экспертиза, которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составит 306 782 рубля, с его учётом - 173 100 рублей, после чего, 4 августа 2020 года Семеновой В.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 86 550 рублей (половина стоимости ремонта с учётом износа).

Тем не менее, 10 августа 2020 года страховщику поступает претензия Семеновой В.В. с требованием организации дополнительного осмотра, который страховщиком организован незамедлительно – 11 августа 2020 года.

19 августа 2020 года страховая компания доплачивает      Семеновой В.В. 3 750 рублей, руководствуясь результатами независимой экспертизы от 14 августа 2020 года, определившей стоимость восстановительного ремонта без учёта износа в 314 782 рубля, с учётом износа - 180 600 рублей.

Не соглашаясь с размером страхового возмещения, 26 августа 2020 года последовало обращение Семеновой В.В. требованием о доплате страхового возмещения, в связи с чем, 27 августа 2020 года страховщик организует независимую экспертизу, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 418 869 рублей, с учётом износа - 237 500 рублей.

2 сентября 2020 года страховая компания производит доплату Семеновой В.В. в размере 30 450 рублей, из которых – 28 450 рублей ( до 118 750 рублей, то есть до половины от 237 500 рублей), а также в счёт возмещения расходов на проведение независимой оценки - 2 000 рублей.

Выражая несогласие с размером произведённой выплаты (в общей сложности 118 750 рублей – страховое возмещение, 2 000 рублей – расходы по независимой оценке), Семенова В.В. обратилась в службу финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

12 октября 2020 года по результатам рассмотрения обращения Семеновой В.В. принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя о взыскании со страховой компании 281 250 рублей.

При разрешении настоящего спора по ходатайству стороны истца проведена судебная экспертиза, заключением которой установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в 242 923 рубля (без учёта износа), и 141 212 рублей (с учётом износа). При этом, экспертом оценивались повреждения задней части автомобиля «Kia», госномер №, как это было заявлено стороной истца при обращении в суд с иском.

Вместе с тем, по результатам проведённых независимых оценок на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, руководствуясь положениями пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик исполнил свои обязательства перед Семеновой В.В. в полном объёме, приняв во внимание повреждения всего транспортного средства, с учётом которых и была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, и, располагая сведениями о двух виновниках ДТП, в результате которого причинены механические повреждения трём транспортным средствам, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило        Семеновой В.В. половину размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа заменяемых запчастей и деталей.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательства страховой компанией исполнены в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Семеновой В. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.