Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2016 ~ М-2126/2016 от 17.10.2016

№ 2-2444/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года                                                                                      г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Э.А. к Яушеву Д.А. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев Э.А. обратился в суд с иском к Яушеву Д.А. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, мотивировав свои требования тем, что 12 февраля 2016 года он заключил с ответчиком договор займа денежных средств на сумму 120 000 рублей. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование - в размере 15%, возвратить указанную сумму долга в срок до 20.08.2016 года, в случае несвоевременного возврата долга выплатить пеню в размере 250 рублей за каждый день просрочки. Проценты ответчиком выплачены за три месяца, в период с февраля по апрель 2016 года. До настоящего времени обязательство ответчик не исполнил, денежный долг не вернул, проценты не выплатил. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 120 000 руб., проценты за пользование за период с 21.05.2015 года по 31.10.2016 года в размере 95 806,4 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2016 года 31.10.2016 года в размере 1 980 руб., пеню за период с 21.08.2016 года 31.10.2016 года в размере 18 000 рублей, также расходы по уплате госпошлины – 5 557,86 руб. и за юридические услуги – 2 000 руб.

Истец Гусев Э.А. и его представитель Юрьева Ю.Г. (полномочия на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ) в судебном заседании поддержали иск, настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что до настоящего времени спор с ответчиком не разрешен, ответчик долг не вернул, сумма долга, процентов осталась прежней.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, и не сообщил о причинах неявки в суд, не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по его месту жительства (где он зарегистрирован) заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу, у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, с согласия стороны истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

    Материалами дела и пояснениями истца установлено, что сторонами договор займа в простой письменной форме не заключался.

    Истцом в обоснование доводов по иску представлена расписка ответчика от 12.02.2016 года, из которой следует, что 12 февраля 2016 года Яушев Д.А. получил от Гусева Э.А. денежную сумму займа в размере 120 000 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму долга до 20.08.2016 года. Также обязался уплачивать ежемесячно 20 числа каждого месяца проценты за пользование в размере 15% от суммы займа, т.е. по 18 000 рублей ежемесячно. В случае просрочки платежа обязался выплатить пеню в размере 250 рублей за каждый день просрочки.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. И лишь в случае его неясности значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Анализ заявлений сторон возможен только в том случае, если сам текст договора вызывает сомнения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и, во-вторых, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение указанного договора займа между сторонами, суду не представлено.

В данном случае, из содержания текста расписки не усматривается каких-либо выражений, свидетельствующих, что между сторонами сложились иные правоотношения, чем правоотношения по договору займа. Текст расписки связан логично и последовательно, построен как единый документ, в котором указаны предмет договора, подтверждено получение ответчиком денежных средств в долг от истца. Соответственно, у суда отсутствуют основания давать иную оценку договорным взаимоотношениям сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик долговые обязательства не выполнил, до настоящего времени сумму займа - 120 000 рублей не вернул, также не выплатил проценты за пользование за период с мая по октябрь 2016 года.

Ответчик не выразил своего отношения к иску, не представил возражений по иску, не оспаривал данные обстоятельства.

Поскольку ответчик Яушев Д.А., получив указанную сумму в долг, свои обязательства перед истцом не выполнил, долг не вернул (при отсутствии доказательств обратного), он обязан вернуть сумму займа в требуемом размере 120 000 руб., права истца подлежат судебной защите, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, при установленных обстоятельствах (не оспоренных ответчиком) истец обоснованно просит взыскать с ответчика предусмотренные договором проценты за пользование заемными средствами за период с 21.05.2016 года по 31.10.2016 года (5 месяцев 10 дней).

Исходя из буквального толкования значений содержащихся в расписке условий, Яушев Д.А., написав собственноручно долговую расписку, согласился с условиями договора в этой части.

Суд учитывает положения закона о свободе сторон при заключении договора.

Исходя из расчета истца, не оспоренного ответчиком, который выполнен арифметически верно и с которым суд соглашается, при заявленном истцом периоде пользования ответчиком денежными средствами, сумма процентов составляет 95 806,40 рублей, а именно:

18 000 руб. (15% от 120 000 руб. - ежемесячная сумма процентов) за каждый месяц,

Соответственно, за 5 месяцев (с 21.05.2016 по 31.10.2016) - 90 000 рублей (18 000 х 5),

18 000/31=580,64 руб. в день. Соответственно, 580,64 х 10дн. (за 10 дн. с 21.10.2016) = 5 806,40 руб.

Итого: 90 000 + 5806,40 = 95 806,40 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию предусмотренные договором проценты за пользование денежными средствами в размере 95 806,40 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ), а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В данном случае, способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договора займа, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

В долговой расписке от 12.02.2016 года стороны предусмотрели ответственность заемщика, ими согласовано условие, предусматривающее последствия нарушения заемщиком обязательств по договору займа: в случае просрочки возврата долга ответчик обязался выплатить пеню в размере 250 рублей за каждый день просрочки.

Поскольку срок возврата займа установлен до 20.08.2016 года, после указанной даты - с 21.08.2016 года истец вправе применить данную штрафную санкцию, предусмотренную договором.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 21.08.2016 года по 31.10.2016 года в размере 18 000 рублей.

Исходя из заявленного периода, который составляет 70 дней, сумма неустойки составляет 17 500 рублей (250 х 70 = 17 500).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая условия договора, с которыми согласился ответчик, также то, что никаких возражений по иску и ходатайств в этой части от ответчика не поступило, суд полагает соразмерным установление подлежащей к взысканию суммы процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере, о котором просит истец, - 17 500 рублей.

Также, истец просит взыскать с ответчика за этот же период просрочки платежа - с 21.08.2016 года по 31.10.2016 года проценты за пользование чужими денежными средствами, пояснив в судебном заседании, что данное требование основано на положениях пункта 1 статьи 811 ГК РФ, что, по сути, является той же штрафной санкцией, поскольку проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству в этом случае является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. По истечении срока действия договора займа в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор (заимодавец) вправе требовать исполнения не только главного обязательства в отношении основной суммы долга, но и настаивать на взыскании штрафной санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. По истечении срока действия договора займа в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор (заимодавец) вправе требовать исполнения не только главного обязательства в отношении основной суммы долга, но и настаивать на взыскании штрафной санкции за просрочку исполнения денежного обязательства по ставке, предусмотренной договором (ст. 809 ГК РФ).

То есть, в данном случае истец, воспользовавшись своим правом взыскания с ответчика предусмотренных договором процентов за пользования – ежемесячно 15% (по 31.10.2016 года), также просит применить к ответчику двойную меру ответственности – не только штрафную санкцию, предусмотренную условиями договора (250 руб. за каждый день просрочки – с 21.08.2016 по 31.10.2016), но проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, причем за этот же период – с 21.08.2016 по 31.10.2016, что не основано как на условиях договора, так и на законе.

При указанных обстоятельствах данное требование о взыскании с ответчика штрафных процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 1 980 рублей, что представляет собой двойную меру ответственности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу вышеизложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается квитанцией от 13.10.2016г.), - в размере 5 533,06 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований), а также расходы, за юридические услуги (что подтверждается квитанцией от 13.10.2016г.                  № 044929), - в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусева Э.А. к Яушеву Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Яушева Д.А. в пользу Гусева Э.А. сумму долга по договору займа от 12.02.2016 года в размере 233 306 рублей 40 копеек, а именно: основной долг – 120 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 95 806 руб. 40 коп., неустойка - 17 500 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 533 руб. 06 коп., за юридические услуги – 2 000 рублей, а всего 240 839 (двести сорок тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20.12.2016 года в 09.00 час. в каб. 102 помещения Железногорского городского суда, ул. Ленина, 8а.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 20.12.2016 года, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                 С.А. Антропова