Решение по делу № 2-249/2016 ~ М-6/2016 от 11.01.2016

2-249\2016

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года     г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

Председательствующего Н.М. Беккер

При секретаре                      О.Н.Сафрошкиной

Прокурора                             Е.П. Шмыревой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ретивых Петра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Ретивых П.В. обратился в суд с иском к ООО «Клининговая компания» о взыскании денежных средств на лечение и компенсации причиненного морального вреда в связи с производственной травмой. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял иск, предъявив дополнительные требования к соответчику Фонду социального страхования РФ в лице ГУ Красноярского регионального отделения и ГУ Липецкого регионального отделения о взыскании ежемесячных страховых выплат.

В окончательном варианте истец просит взыскать с ООО «Клининговая Компания» компенсацию причиненного морального вреда в размере 1200000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы, расходов на услуги представителя. От иска к ООО «Клиниговая Компания» о взыскании расходов на лечение и к Фонду социального страхования РФ в лице ГУ Красноярского региональное отделение и ГУ Липецкое региональное отделение о взыскании ежемесячных страховых выплат истец отказался, производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в компании ООО «Клининговая компания» по трудовому договору с 26 апреля 2011 года в должности бетонщика 4 разряда участка ОАО «Алтай-кокс».

13.08.2014г. в 14 часов 30 минут на территории ремонтно-строительного участка промышленной зоны ОАО «Алтай-кокс» г.Заринск, ул.Притаежная,2 мастер РСУ ОП «Клинком-Алтай» ФИО6 выдал производственное задание бетонщику этого участка Ретивых П. В. погрузить и доставить к месту работ подготовленные в отделении бетонно-растворного узла металлические каркасы на автомобиле КАМАЗ 65115 (самосвал), peгистрационный знак Н146СХ. Выполняя задание, бетонщик Ретивых П.В., водитель ФИО7 на указанном автомобиле в 14 часов 50 минут подъехали на бетонно-растворный узел. Оба покинули кабину. Ретивых П.В. произвел погрузку каркасов в кузов автомобиля. После этого он вернулся в кабину. Водителя ФИО8. в кабине не было. Подождав водителя, Ретивых П.В. решил сходить за ним и сказать, что погрузка закончена. В 15 часов 05 минут выходя из кабины, бетонщик Ретивых П.В. не заметил камень, лежащий рядом с кабиной а/м КАМАЗ 65115 (самосвал) гос. per. знак Н14 6СХ, оступился и подвернул левую ногу. Рядом никого не было. Пострадавший позвал мастера БРУ ФИО5, сообщил ей о случившемся, ФИО5 в свою очередь позвонила мастеру ФИО9. и сообщила о произошедшем. На автомобиле Ретивых П. В. доставили в здравпункт Частного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть ОАО «Алтай-кокс». Из здравпункта пострадавшего на машине скорой медицинской помощи доставили в травматологическое отделение Заринской городской больницы, где пострадавшему был поставлен диагноз - растяжение связок левого голеностопного сустава. По степени тяжести травма относится к категории -легких. В последствии, после обследования, согласно медицинского заключения, был диагностирован <данные изъяты> В связи с травмой истец понес расходы на лечение, утратил трудоспособность, вынужден был находиться на длительном стационарном и амбулаторном лечении, испытал нравственные страдания. Расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя составили 20000 рублей.

В судебном заседании истец Ретивых П.В. и представитель истца Мананков А.С. поддержали иск в уточненном варианте, просили взыскать с ООО «Клининговая Компания» компенсацию причиненного морального вреда в размере 1200000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы, расходов на услуги представителя. От иска к ООО «Клиниговая Компания» о взыскании расходов на лечение и к Фонду социального страхования РФ в лице ГУ Красноярского региональное отделение и ГУ Липецкое региональное отделение о взыскании ежемесячных страховых выплат истец отказался, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика ООО «Клининговая компания» Казанцев Д.А. просил отказать в удовлетворении иска, указав, что вины предприятия в причинении травмы не имеется.

Заслушав лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 184 ТК при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, регулируются Федеральным законом от 25.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон РФ №125-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 8 указанного закона обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ)

посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией;

медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно;

изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;

обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;

профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. (п.3)

Из материалов дела установлено, что Ретивых П.В. был принят в ООО «Клининговая компания» бетонщиком с 26 апреля 2011 года согласно трудового договора № от 26 апреля 2011 года, уволен с 15 января 2015 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.(л.д. 156-158).

Во время исполнения трудовых обязанностей 13 августа 2014 года с Ретивых П.В. произошел несчастный случай на производстве.

Согласно Акта о несчастном случае на производстве №5 от 18 августа 2014 следует, что несчастный случай произошел 13 августа 2014 года в 15.05 час. на площадке у здания бетонно-растворного узла ремонтно-строительного участка, расположенного на промышленной территории ОАО «Алтай-кокс» Алтайский край, г.Заринск, ул.Притаежная 2. Площадка перед зданием имеет бетонное покрытие, ровная, оборудование, использование которого привело к несчастному случаю отсутствует. Пострадавший обеспечен сертифицированными средствами индивидуальной защиты, инструктаж и обучение по охране труда проведен. Вид происшествия –падение на поверхности одного уровня в результате спотыкания. Характер полученных повреждений согласно медицинского заключения б\н от 14 августа 2014 года определен как <данные изъяты> (S 93.4), по степени тяжести травма отнесена к категории легких. Причиной несчастного случая является нарушение трудовой дисциплины работником требований п.1.5 ИОТ 730-001-2011 Инструкция по охране труда для работников ООО «Клинком». (д.д. 11-12).

Как следует из Акта о несчастном случае нарушений со стороны должностных лиц работодателя в данном несчастном случае не отмечено.

Указанный акт о несчастном случае с указанием обстоятельств и причин его возникновения, никем, в том числе и истцом, в суде не оспаривался.

В период с 13 августа 2014 по 13 января 2015 Ретивых П.В. проходил лечение с выдачей листков нетрудоспособности( л.д. 159-164), истцом представлены медицинские заключения, подтверждающие наличие заболевания.

С 28 декабря 2015 года ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % бессрочно, а также составлена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.(л.д. 58-59).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз» следует, что в результате производственной травмы 13.08.2014 Ретивых П.В. был причинен <данные изъяты>. В связи с наличием этой травы, истец находился на амбулаторном лечении с 13 августа 2014 по 13 января 2015 и на стационарном лечении в КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Заринск» с 18 по 28 августа 2015 года. Эта травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок свыше 3 недель. Последствия производственной травмы от 13 августа 2014 явились причиной установления Ретивых П.В. стойкой утраты профессиональной трудоспособности (как у бетонщика) в размере 30%. Утрата трудоспособности находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему производственной травмы 13 августа 2014.(л.д. 231)

Из представленного ГУ Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №3) ответа следует, что с заявлением о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат Ретивых П.В. обратился в филиал №3 15.02.2015, указанный несчастный случай признан страховым.

Филиалом №3 отделения Фонда социального страхования после представления работодателем справки о заработной плате были изданы приказы № от 19.04.2016 о назначении ежемесячной страховой выплаты с 01.04.2016 в сумме 9081.09 руб., № от 19.04.2016 о выплате недополученной суммы ежемесячной страховой выплаты за период с 28.12.2015 по 01.04.2016 в сумме 27798.31 руб. и № от 13.04.2016 о назначении единовременной страховой выплаты в сумме 31188.66 руб., указанные суммы выплачены.(л.д. 190-206)

Из указанного следует, что до обращения с иском в суд Ретивых П.В. не обращался с заявлением в Фонд социального страхования, а обратился в Фонд социального страхования с заявлением о страховой выплате только после обращения в суд, обязанности по выплате страхового возмещения Фондом социального страхования были исполнены.

Отказ истца от иска, предъявленного к Фонду социального страхования, принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенных положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика(причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу вреда здоровью, что подтверждается Актом о несчастном случае на производстве №5 от 18 августа 2014, и из которого следует, что площадка перед зданием имеет бетонное покрытие, ровная, оборудование, использование которого привело к несчастному случаю отсутствует. Пострадавший обеспечен сертифицированными средствами индивидуальной защиты, вводный, первичный и повторный инструктаж и обучение по охране труда проведены, должностная инструкция (производственная) имеется, с обязанностями пострадавший ознакомлен под роспись. Вид происшествия –падение на поверхности одного уровня в результате спотыкания. Характер полученных повреждений согласно медицинского заключения б\н от 14 августа 2014 года определен как <данные изъяты> (S 93.4), по степени тяжести травма отнесена к категории легких. Причиной несчастного случая является нарушение трудовой дисциплины работником требований п.1.5 ИОТ 730-001-2011 Инструкция по охране труда для работников ООО «Клинком». (д.д. 11-12).

Из Акта №5 о несчастном случае на производстве не видно, что причиной несчастного случая явились неправомерные действия или бездействия ответчика. В нем лишь указано на проявленную самим Ретивых П.В. неосторожность.

При этом истцом не указано, в чем выразилась вина ответчика в произошедшем несчастном случае с истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Клининговая компания» в причинении вреда здоровью истца и как следствие, отсутствие оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате экспертизы и услуг представителя не имеется в силу ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ретивых Петра Владимировича к ООО «Клининговая компания» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Заринский городской суд.

Судья     Н.М. Беккер