Решение по делу № 2-685/2020 от 13.01.2020

Дело №2-685/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                                г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истца Шарафутдинова Р.Р., по доверенности от 06.06.19г.

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уфимские модульные здания Нефтегаз» к ООО «Юниверсал», Мустафину Айрату Амировичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уфимские модульные здания Нефтегаз» обратился в суд с иском к ООО «Юниверсал», Мустафину Айрату Амировичу о взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование на то, что Обществом с ограниченной ответственностью «Уфимские модульные здания Нефтегаз» с ответчиком 01.01.2016 г. между ООО «Уфимские модульные здания-Нефтегаз» и ООО «Юниверсал» заключен Договор субаренды нежилых помещений № общей площадью 1455,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> сроком до 31.12.2017 г. Согласно п. 3.1. договора Стороны согласовали стоимость аренды, включая коммунальные услуги в размере 35000 рублей ежемесячно, в том числе НДС, оплата электроэнергии производится арендатором на основании прибора учета по действующим тарифам в срок до 10 числа месяца, действующего за отчетным. Истец передал помещения в аренду, что подтверждается актом-приема- передачи. По указанному договору задолженность по арендной плате и оплате электроэнергии на 01.01.2018 г. составляет 181 031, 61 руб. (в акте сверки сальдо на 2019 составляет 18 556,26 руб. и счет № 25 от 27.12.2017 г. за декабрь 2017 г, в сумме 17 475,35 руб.). В рамках указанного договора аренды между ООО «Уфимские модульные здания-Нефтегаз» - Кредитор и Мустафиным Айратом Амировичем - Поручитель (являющийся директором ответчика 1) был заключен договор поручительства № от 01.08.2016 который явился обеспечением надлежащего исполнения Арендатором обязательств по договору субаренды № от 01.01.2016 г. Согласно п.2 указанного договора поручительства, Поручитель обязался безусловно и безотзывно нести полную солидарную ответственность - Арендатором по всем обязательствам последнего, вытекающим из договора аренды, как основным, так и дополнительным, как существующим на момент заключения настоящего договора так и могущим возникнуть в будущем. В дальнейшем 01.01.2018 г. между ООО «Уфимские модульные здания- Нефтегаз» и ООО «Юниверсал» заключен Договор субаренды нежилых помещений № общей площадью 1455,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> сроком до 31.12.2018 г. Согласно п. 3.1. договора Стороны согласовали стоимость аренды, включая коммунальные услуги в размере 35000 рублей ежемесячно, в том числе НДС, оплата электроэнергии производится арендатором на основании прибора учета по действующим тарифам в срок до 10 числа месяца, действующего за отчетным. Передача помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи. По указанному договору задолженность по арендной плате и оплате электроэнергии составляет 268 558,77 руб. (акт сверки за период 01.01.2018- 17.09.2018).

Общая задолженность по двум договорам составляет 287 115,03 руб. В соответствии с пп. 2.1.1. Договора Ответчик обязался вносить арендную плату в порядке и сроки установленные договором. В соответствии с п.2.1.1. Договора получать самостоятельно, по месту нахождения Арендодателя счета-фактуры и подписывать акты по арендной плате до 10 числа последующего месяца. В соответствии с пп.2.1.1. Договоров, если Субарендатор не получил счета-фактуры и акты об арендной плате в течение трех дней после истечения срока получения Субарендатором первичных документов, срок оплаты исчисляется с 10 числа последующего месяца. В нарушение указанных пунктов договора ответчик счета фактуры не получал, акты не подписывал, в связи с этим ему были направлены письмом №2/19 от 01.02.2019 г. акты и счета-фактуры почтовым отправлением за неоплаченный период с августа 2016 г. по июль 2018 г., так же были направлены акт возврата помещений и претензия №4/19 от 01.02.2019 г. Согласно отчета об отслеживании постового отправления распечатанного с сайта Почты России адресатом было получено почтовое отправление, однако оно осталось без ответа. Согласно п. 4.5. Договоров при невнесении субарендатором в установленные Договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по арендной плате в размере 287115,03 рубля, пени 142115,03 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Уфимские модульные здания Нефтегаз» Шарафутдинов Р.Р., действующий по доверенности, требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО «Юниверсал», Мустафин А.А. в суд не явились, о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. Извещения, направленные ответчикам по адресу, указному истцом, дважды вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В судебной практике установлена презумпция достоверности указанного адреса. При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Уфимские модульные здания Нефтегаз» с ООО «Юниверсал» был заключен договор аренды субаренды нежилых помещений № общей площадью 1455,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> сроком до 31.12.2017 г. Согласно п. 3.1. договора Стороны согласовали стоимость аренды, включая коммунальные услуги в размере 35000 рублей ежемесячно.

По указанному договору задолженность по арендной плате и оплате электроэнергии на 01.01.2018 г. составляет 181 031, 61 руб. (в акте сверки сальдо на 2019 составляет 18 556,26 руб. и счет № 25 от 27.12.2017 г. за декабрь 2017 г, в сумме 17 475,35 руб.).

В рамках указанного договора аренды между ООО «Уфимские модульные здания-Нефтегаз» - Кредитор и Мустафиным Айратом Амировичем - Поручитель (являющийся директором ответчика 1) был заключен договор поручительства № от 01.08.2016 который явился обеспечением надлежащего исполнения Арендатором обязательств по договору субаренды № от 01.01.2016 г. Согласно п.2 указанного договора поручительства, Поручитель обязался безусловно и безотзывно нести полную солидарную ответственность - Арендатором по всем обязательствам последнего, вытекающим из договора аренды, как основным, так и дополнительным, как существующим на момент заключения настоящего договора так и могущим возникнуть в будущем.

01.01.2018 г. между ООО «Уфимские модульные здания- Нефтегаз» и ООО «Юниверсал» заключен Договор субаренды нежилых помещений № общей площадью 1455,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> сроком до 31.12.2018 г.

Согласно п. 3.1. договора Стороны согласовали стоимость аренды, включая коммунальные услуги в размере 35000 рублей ежемесячно, в том числе НДС, оплата электроэнергии производится арендатором на основании прибора учета по действующим тарифам в срок до 10 числа месяца, действующего за отчетным. Передача помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи. По указанному договору задолженность по арендной плате и оплате электроэнергии составляет 268 558,77 руб. (акт сверки за период 01.01.2018- 17.09.2018).

Общая задолженность по двум договорам составляет 287115,03 руб.

В соответствии с пп. 2.1.1. Договора Ответчик обязался вносить арендную плату в порядке и сроки установленные договором.

В соответствии с п.2.1.1. Договора получать самостоятельно, по месту нахождения Арендодателя счета-фактуры и подписывать акты по арендной плате до 10 числа последующего месяца.

В соответствии с пп.2.1.1. Договоров, если Субарендатор не получил счета-фактуры и акты об арендной плате в течение трех дней после истечения срока получения Субарендатором первичных документов, срок оплаты исчисляется с 10 числа последующего месяца.

В нарушение указанных пунктов договора ответчик счета фактуры не получал, акты не подписывал, в связи с этим ему были направлены письмом № от 01.02.2019 г. акты и счета-фактуры почтовым отправлением за неоплаченный период с августа 2016 г. по июль 2018 г., так же были направлены акт возврата помещений и претензия № от 01.02.2019 г.

Согласно отчета об отслеживании постового отправления распечатанного с сайта Почты России адресатом было получено почтовое отправление, однако оно осталось без ответа.

Согласно п. 4.5. Договоров при невнесении субарендатором в установленные Договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки, размер которой, в соответствии с расчетом истца составил 142115,03 рубля.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. Однако ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Таким образом, задолженность Ответчика перед истцом по арендной плате, согласно уточненным требованиям, составила 287115,03рублей.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками доказательств оплаты истцу суммы арендных платежей    суду не представлено, расчет истца подтвержден материалами дела, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы долга и пени признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по арендным платежам и пени, расчет пени судом проверен и является арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчиков солидарно в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 7492 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Уфимские модульные здания Нефтегаз» к ООО «Юниверсал», Мустафину Айрату Амировичу о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить

    Взыскать солидарно с ООО «Юниверсал», Мустафина Айрата Амировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уфимские модульные здания Нефтегаз» сумму задолженности по договору субаренды в размере 287115,03рублей, пени 142115,03 рубля,

    Взыскать солидарно с ООО «Юниверсал», Мустафина Айрата Амировича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7492 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020г.

        .