Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2014 от 27.06.2014

Дело ---

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... ***

Судья Петровского районного суда Ставропольского края

Черноволенко С.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района – Сивоконь А.А.,

подсудимых– Масляева А.А., Кружкова И.А.,

защитников – адвоката Калашникова В.В., представившего удостоверение --- от *** и ордер №***., адвоката Ахвердян А.А, представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***.,

при секретаре – Дубровиной Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы уголовного дела в отношении

Масляев А.А. , -.-, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кружков И.А. , -.- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Масляев А.А. и Кружков И.А. совершили две кражи группой лиц по предварительному сговору, а также Кружков И.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, и покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

Масляев А.А. и Кружков И.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, *** года, около ***, подошли к магазину «-.-», по адресу: ..., где осуществляя задуманное, Кружков И.А. во избежание попадания в поле видимости объектива камеры наружного видеонаблюдения, установленной в правом верхнем углу оконного проема магазина «-.-», осветил ее фонариком, а Масляев А.А. с помощью отвертки открутил кронштейн камеры наружного видеонаблюдения марки -.-, установленной в левом верхнем углу оконного проема вышеуказанного магазина, после чего, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащую ФИО2 камеру наружного видеонаблюдения марки -.-, стоимостью -.- рублей, распорядились ею по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 имущественный ущерб на сумму -.- рублей.

Они же, Масляев А.А. и Кружков И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, *** года, около ***, подошли к зданию ГБУЗ СК «-.-», по адресу: ..., где, осуществляя задуманное, тайно из корыстных побуждений похитили прикрепленные к восточной стене вышеуказанного здания две уличные стационарные камеры наружного видеонаблюдения марки «-.-», стоимостью -.- рублей каждая, принадлежащие ГБУЗ СК «-.-». Похищенным Масляев А.А. и Кружков И.А. распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ГБУЗ СК «-.-», имущественный ущерб на общую сумму -.- рублей.

Кружков И.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, *** года, около ***, подошел к магазину «-.-», принадлежащему ФИО1, расположенному по ... ... напротив ..., где, осуществляя задуманное, тайно из корыстных побуждений, похитил, прикрепленные к лицевой и боковой правой стенам вышеуказанного магазина две камеры наружного видеонаблюдения марки -.-, принадлежащих ФИО1, стоимостью -.- рубля каждая. Похищенным Кружков И.А. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1, имущественный ущерб на общую сумму -.- рублей, который для него является значительным.

Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, *** года, примерно в ***, находясь на территории базы строительных материалов, принадлежащей ИП -.- по адресу: ..., ... путем свободного доступа, из металлического контейнера, тайно, из корыстных побуждений, похитил металлический расширительный бачок от автомобиля «КАМАЗ», стоимостью -.- рублей, который он бросил через забор на улицу, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут ФИО3 на месте преступления.

В ходе предварительного следствия по делу Масляев А.А. и Кружков И.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Масляев А.А. и Кружков И.А. в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитниками, подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции частей 1, 2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимым разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО3, представитель потерпевшего филиала ГБУЗ СК «-.-» ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, выразив согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. ФИО2 гражданский иск в сумме -.- рублей просил удовлетворить, ФИО1 гражданский иск в сумме -.- рублей просил удовлетворить.

Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые законно и обоснованно.

Суд считает, что в деяниях подсудимого Масляева А.А. по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, есть состав преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что в деяниях подсудимого Масляева А.А. по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ГБУЗ СК «Медицинский центр амбулаторного диализа», есть состав преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что в деяниях подсудимого Кружкова И.А. по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, есть состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что в деяниях подсудимого Кружкова И.А. по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ГБУЗ СК «Медицинский центр амбулаторного диализа», есть состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что в деяниях подсудимого Кружкова И.А. по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, есть состав преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в деяниях подсудимого Кружкова И.А. по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3, есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, так как он, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 2170 рублей подсудимые Масляев А.А., Кружков И.А. признали в полном объеме, гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере -.- рублей, обусловленные хищением, подсудимый Кружков И.А. признал в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому Масляеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, то, что он совершил преступление впервые, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ст.61 УК РФ- явка с повинной.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, не работающего, раскаявшегося в содеянном, характеризующегося по месту жительства положительно (т-.-), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (т.-.-), ранее состоявшего на учете у врача-психиатра с диагнозом «-.-», военнообязанного, не женатого.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Масляеву А.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного и достижения целей наказания, характера совершенных краж, обстоятельств, при которых они были совершены, материального положения подсудимого, не работающего, условий его жизни, в совокупности с данными о личности подсудимого, а также наличие гражданского иска от потерпевшего ФИО2, который подсудимый Масляев А.А. признал в полном объеме, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Масляева А.А. без реального отбывания наказания, но в условиях за ним контроля, применив положения ст.73 УК РФ и полагает возможным не назначать Масляеву А.А. наказание в виде ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Обсудив возможность применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не нашел исключительных обстоятельств и считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Кружкову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящигося к категории преступления средней тяжести, направленного против собственности, совершение преступления в период непогашенной судимости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, уровень психического развития, его искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ст.61 УК РФ- явка с повинной.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кружкову И.А., суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, не работающего, раскаявшегося в содеянном, характеризующегося по месту жительства положительно (-.-), состоящего на учете у врача –психиатра с диагнозом «умственная -.-», состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «-.- (-.-, то, что согласно заключения комиссии экспертов --- от *** года, Кружков И.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( -.-), а также то, что он снят с учета в филиале по ... ФКУ УИИ УФСИН России по СК *** года, в связи с отбытием наказания ( -.-), военнообязанного, не женатого.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает наказание подсудимому Кружкову И.А. по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО3, с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, как за неоконченное преступление – покушение, то есть срок или размер наказания не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

С учетом изложенного и достижения целей наказания, характера совершенных краж, обстоятельств, при которых они были совершены, материального положения подсудимого, условий его жизни, в совокупности с данными о личности подсудимого, являющегося инвалидом детства, состоящего на учете у врача –психиатра с диагнозом «-.-», состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «-.-, совершившего преступления в период непогашенной судимости, а также наличие гражданских исков от потерпевших ФИО2, ФИО1, который подсудимый Кружков И.А. признал в полном объеме, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Кружкова И.А. без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля, применив положение ст.73 УК РФ и полагает возможным не назначать Кружкову И.А. наказание в виде ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Обсудив возможность применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не нашел исключительных обстоятельств и считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Масляева А.А. судом был назначен адвокат Ахвердян А.А., сумму оплаты услуг которого в размере -.- рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме -.- рублей, выплачиваемые адвокату за участие в судебном заседании соответственно, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Масляева А.А. не подлежат.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Кружкова И.А. судом был назначен адвокат Калашников В.В., сумму оплаты услуг которого в размере -.- рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме -.- рублей, выплачиваемые адвокату за участие в судебном заседании соответственно, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Кружкова И.А. не подлежат.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере -.- рублей, подсудимые Масляев А.А., Кружков И.А. признали в полном объеме, он подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, а именно а именно взыскать солидарно с подсудимых в пользу ФИО2

Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере -.- рублей, подсудимый Кружков И.А. признал в полном объеме, он подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Масляев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком -.-, без ограничения свободы.

Признать Масляев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ГБУЗ СК «-.-», и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком -.-, без ограничения свободы

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Масляев А.А. наказание сроком -.- лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Масляев А.А. наказание считать условным с испытательным сроком -.-

Обязать Масляева А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ..., являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию -.- раз в месяц, возложив контроль за его поведением на указанную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Масляеву А.А. оставить без изменения.

Признать Кружков И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком -.-, без ограничения свободы. Признать Кружков И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ГБУЗ СК «-.-» и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком -.-, без ограничения свободы.

Признать Кружков И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком -.-, без ограничения свободы.

Признать Кружков И.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -.-.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кружков И.А. наказание сроком -.- лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кружков И.А. наказание считать условным с испытательным сроком -.- года.

Обязать Кружкова И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ..., являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию -.- раз в месяц, возложив контроль за его поведением на указанную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Кружкову И.А. оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Масляев А.А. и Кружков И.А. в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме -.- рублей.

Гражданский иск ФИО1. удовлетворить.

Взыскать с Кружков И.А. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме -.- рублей.

Процессуальные издержки – в сумме -.- рублей, выплачиваемые адвокату Ахвердян А.А. за участие в судебном заседании - принять за счет государства.

Процессуальные издержки – в сумме -.- рублей, выплачиваемые адвокату Калашников В.В. за участие в судебном заседании - принять за счет государства.

Вещественные доказательства:

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья