Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2021 ~ М-1586/2021 от 25.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием представителя ответчика Натаревич Д.О.

третьего лица Цемежевского С.А.,

представителя третьего лица Гуровой Т.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1968/2021 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Цемежевской Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к Цемежевской Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

03.08.2016г. АО «Альфа-Банк» и Цемежевская И.Н. заключили соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление Цемежевской И.Н. денежных средств заемщику в размере 156000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования проценты за пользование кредитом составляют 36,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования не позднее 16-го числа каждого месяца. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, согласно расчета истца сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 152566 рублей 70 копеек, включая 136256,67 рублей – просроченный основной долг; 14479,93 рублей - начисленные проценты; 1830,10 рублей - штрафы и неустойки.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, АО «АЛЬФА БАНК» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит: взыскать с Цемежевской И.Н. задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг в размере 136256 рублей 67 копеек, начисленные проценты в размере 14479 рублей 93 копейки, штрафы и неустойки в размере 1830 рублей, неся при этом дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4251 рубль 33 копейки.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 17.08.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Цемежевский С.А. (л.д.87).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.11).

Ответчик Цемежевская И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. При этом воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дел через представителя. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, так как полагала, что денежные средства выплачены. Кроме того, предоставил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.78-81).

Представитель ответчика Натаревич Д.О., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на получение кредитной карты. Согласно данного договора с ответчика удерживается ряд комиссий, в том числе за обеспечение выдачи денежных средств, указанных в договоре и приложении к договору. Согласно приобщенного расчета задолженности, по кредиту выплачена сумма в размере 514949 рублей 01 копейка. Указанная сумма была списана в качестве процентов. Полагал, что из представленной банком выписки не видно, какая сумма денежных средств вносилась на счет. Кроме того, полагал, что, так как указанный кредитный договор заключался в браке, сумма задолженности должна быть взыскана также с супруга ответчика – Цемежевского С.А.

Третье лицо Цемежевский С.А. в судебном заседании пояснил суду, что состоял в брачных отношениях с Цемежевской И.Н. При расторжении брака и разделе имущества в суде данный кредитный договор был предметом разбирательства. В части признания данного договора общим совместным долгом не было представлено доказательств. Полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица Гурова Т.В., допущенная к участию в судебном заседании в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила суду, что об указанном кредитном договоре Цемежевский С.А. не был уведомлен. На какие нужды брался кредит, Цемежевский С.А. не знает, так как денежные средства были использованы не в интересах семьи. Общим долгом указанный кредитный договор не был признан. Полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, пояснения третьего лица и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона, а именно по следующим условиям:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или

порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.08.2016г. между АО «Альфа-Банк» и Цемежевской И.Н. заключено соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты (л.д.28-31). Согласно указанных индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты установлен лимит кредитования в размере 125000 рублей, процентная ставка составляет 33,99% годовых.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

03.08.2016г. между АО «Альфа-Банк» и Цемежевской И.Н. заключено дополнительное соглашение, согласно которому процентная ставка составляет 36,99 % годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредита составляет 100 календарных дней.

Согласно п. 2 индивидуальных условий, п. 9.1 Общих условий договор действует в течение неопределенного срока, до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита.

Согласно п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения.

Согласно раздела 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение задолженности по договору, заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора (л.д. 31).

В силу п.7.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты банк вправе увеличить лимит кредитования, уменьшить ставку для определения минимального платежа, уменьшить процентную ставку по кредиту, установить (увеличить) беспроцентный период пользования кредитом.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк установил кредитный лимит в размере 156000 рублей, при этом было осуществлено перечисление денежных средств в размере 136256 рублей 67 копеек (л.д. 18-23).

Судом установлено, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита.

В свою очередь, ответчик согласно кредитному договору, а также в соответствии со ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, принял на себя обязательства уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно в течение платежного периода.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16).

Пунктом 9.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для оплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор.

Как следует из п.8 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчета общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 02.06.2021 года составляет 152566,70 рублей; из которых 136256,67 рублей – просроченный основной долг; начисленные проценты – 14479,93 рублей; неустойка и штрафы – 1830,10 рублей (л.д.16, 17).

Данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.

Цемежевская И.Н., в письменном отзыве указывает, что ею была выплачена сумма кредита в размере 514949 рублей 01 копейка, что выше суммы основного долга и списаны банком проценты, несмотря на их превышение.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Приведенная норма содержит указание на такой порядок при отсутствии иного соглашения между сторонами обязательства.

Между тем, в пункте 4.17 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты установлен следующий порядок погашения задолженности:

- в первую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом,

- во вторую очередь – просроченная сумма кредита,

- в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом,

- в четвертую очередь – неустойка за просрочку погашения суммы кредита,

- в пятую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом,

- в шестую очередь – сумма кредита,

- в седьмую очередь – иные платежи, предусмотренные Индивидуальными условиями кредитования.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Ответчицей добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Ответчик указывает, что Банк незаконно взыскал с нее комиссию за предоставление кредита, а также комиссию за пакет услуг, тем самым нарушив ее права как потребителя.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Банком указанные комиссии не были включены при расчете задолженности и в исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, по смыслу данной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте п. 73 вышеназванного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Приведенные ответчиком аргументы относительно завышенного размера неустоек, отклоняются судом, поскольку с учетом размера основной задолженности и процентов за пользование кредитом заявленные ко взысканию неустойки следует признать соразмерными последствиям нарушения обязательства. Иные доводы ответчика о том, что у нее имеются заболевания (л.д.83) не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положении ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Доводы ответчика Цемежевской И.Н. о признании долга общим совместным долгом с супругом Цемежевским С.А. отклоняются по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В данном случае Цемежевский С.А. стороной по договору от 03.08.2016г. о кредитовании № на получение кредитной карты не является. При утверждении 27.01.2021г. Ставропольским районным судом Самарской области в рамках рассмотрения гражданского дела №2-7/2021 мирового соглашения Цемежевская И.Н. отказалась от заявленных требований в отношении кредитного договора в АО «Альфа Банк» № от 03.08.2016г. на сумму 158321 рубль 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4251 рубль 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Цемежевской Ирине Николаевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с Цемежевской Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес> пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136256 рублей 67 копеек; начисленные проценты в размере 14479 рублей 93 копейки; штрафы и неустойки в размере 1830 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4251 рубль 33 копейки, а всего 156818 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья подпись В.Л.Магда

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2021 года.

Копия верна

Судья В.Л.Магда