Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2011 ~ М-668/2011 от 28.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шексна 22 декабря 2011 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маркова А.В. к Хабарцову А.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Марков А.В. обратился в суд с иском к Хабарцову А.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование иска указал, что его бабушка ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ей принадлежала однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Указанную квартиру она ДД.ММ.ГГГГ завещала Хабарцову А.Н., а в ДД.ММ.ГГГГ г. составила новое завещание, по которому завещала квартиру ему. В установленный законом срок после смерти бабушки он не оформил наследство, т.к. был призван в армию, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: по его просьбе мать ФИО4 присматривала за квартирой, оплатила коммунальные платежи. По возвращении из армии он стал проживать в квартире, сделал ремонт. Поэтому истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию.

Истец Марков А.В. в судебное заседание не явился.

Его представители по доверенности Сучков А.В. и Лебедева Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Марков А.В. вернулся из армии и стал постоянно проживать в спорной квартире, сделал косметический ремонт, оплачивал коммунальные услуги, летом ДД.ММ.ГГГГ г. переехал в <адрес>, т.к. нашел там подходящую работу.

Третье лицо на стороне истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что после смерти её матери ФИО5 она и сын привели квартиру в порядок, по возвращении сына из армии он стал проживать в данной квартире.

Ответчик Хабарцов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, считает действительным первое завещание на квартиру, полагает, что его мать, составляя завещание в ДД.ММ.ГГГГ году, была в неадекватном состоянии, пояснил, что до смерти матери ухаживал за ней, истец после смерти ФИО1 платежи на квартиру не платил, имел задолженность. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году он вывез из спорной квартиры принадлежащее ему имущество и передал ключи сестре ФИО12

Третьи лица на стороне ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали, подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец и его мать делали ремонт в спорной квартире, они помогали им в ремонте.

Третье лицо на стороне ответчика – администрация городского поселения поселок Шексна направило в суд отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований Маркова А.В. не возражает.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.5 ст.1120 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с ч.2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Согласно ч.2 ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что бабушке истца ФИО1 при жизни на основании договора на передачу квартир от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила у нотариуса завещание, по которому завещала указанную квартиру сыну Хабарцову А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила у нотариуса новое завещание, по которому завещала указанную квартиру внуку Маркову А.В.

Таким образом, ФИО1 посредством нового завещания отменила прежнее завещание в части содержавшегося в нем завещательного распоряжения по спорной квартире. Завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не признано недействительным.

Поэтому суд признает завещание от ДД.ММ.ГГГГ в части завещательного распоряжения о завещании квартиры сыну Хабарцову А.Н. отмененным.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из справки военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Марков А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил действительную военную службу в Российской Армии по призыву, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по контракту.

Установлено, что истец в течение установленного срока не обратился к нотариусу за оформлением свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, при этом он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что подтверждается представленными документами, объяснениями истца, третьих лиц, показаниями свидетелей.

Доказано и не оспаривается ответчиком, что, вернувшись из армии, Марков А.В. стал постоянно проживать в квартире, сделал косметический ремонт. Свидетель ФИО6 подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Хабарцов А.Н. вывез из квартиры мебель и передал ключи от квартиры матери истца ФИО12 Свидетель ФИО7 подтвердила, что Марков А.В. до отъезда в <адрес> постоянно проживал в спорной квартире, то есть фактически принял наследство.

Истцом представлены копия справки ОАО «<данные изъяты>» об уплате задолженности по квартплате от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанций об оплате коммунальных платежей за квартиру в МУП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г., справка об отсутствии задолженности по налогам на квартиру, свидетель ФИО8 подтвердила, что в квартире установлена новая входная дверь, до обращения в суд у истца была задолженность по платежам за квартиру, в настоящее время долга не имеется.

Доводы ответчика, подтвержденные показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о том, что до дня смерти матери именно ответчик Хабарцов А.Н., а не истец, осуществлял уход за ФИО1, покупал ей продукты, заботился о ней, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. к предмету спорных правоотношений не относятся. Доказательств, опровергающих факт принятия истцом наследства ФИО1, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Маркова А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркова А.В. к Хабарцову А.Н. удовлетворить.

Признать право собственности Маркова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2011 г.

Судья И.Ю.Ляпкова