Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2020 (2-2356/2019;) ~ М-2498/2019 от 17.09.2019

№2-42/2020

70RS0001-01-2019-003934-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.

при секретаре Абуловой А.В.,

помощник судьи Лузанова Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатина Ю.О. к Стрига Т.А., Дмитриеву Ю.А. о разделе в натуре земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Гатин Ю.О. обратился в суд к Стрига Т.А., Дмитриеву Ю.А. о разделе в натуре земельного участка. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит 1/3 в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ (общей площадью 46,4 кв.м., инв. /________/) и 543/1629 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1629 кв.м., с кадастровым номером /________/, находящийся на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по указанному адресу. Ответчикам принадлежит по 1/3 доле в жилом доме и по 543/1629 доли в земельном участке. Между сторонами на сегодняшний день не достигнуто соглашение в вопросах пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности. Земельный участок в настоящее время никем из собственников не используется по назначению, Дмитриев Ю.А. проживает в жилом доме, но земельным участком не пользуется, Стрига Т.А. последние 3 года на участке не появляется. Для дальнейшего пользования земельным участком считает необходимым выделить в натуре долю в земельном участке, чтобы беспрепятственно пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности имуществом. Границы спорного земельного участка установлены в законном порядке, участок поставлен на кадастровый учет. В соответствие со схемой раздела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером, земельный участок расположен по точкам 1-н1-2-34-5-6-7-н2-8-1 согласно координатам, указанным в схеме раздела земельного участка, выполненной кадастровым инженером Минаевым А.А. Доля в праве означает, что у каждого сособственника нет самостоятельного, исключительного субъективного права на какую-то определенную часть вещи. Истец и ответчики, как сособственники спорного земельного участка, имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом с учетом причитающихся им долей. Кадастровый инженер подготовил схему раздела земельного участка с кадастровым номером /________/. Истец является собственником 543/1629 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В соответствии с данной схемой желает выделить в натуре часть земельного участка по точкам 1-н1-н2-8-1 общей площадью 500 кв.м. Оставшаяся его доля 43/1129 остается в общей долевой собственности, так как необходима для прохода к жилому дому, расположенном на земельном участке. Данный вариант раздела земельного участка не нарушает права иных сособственников, не затрагивает строения, расположенные на участке и является наиболее разумным. Для полноправного владения и пользования недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности, истец считает необходимым разделить земельный участок с кадастровым номером /________/ общей площадью 1629 кв.м., расположенный по адресу: г. Томск, /________/, принадлежащий на праве общей долевой собственности Гатину Ю.О., Стриге Т.А., Дмитриеву Ю.А. по 543/1629 доли путем разделения его на два самостоятельных участка. Первый земельный участок (:53:ЗУ1), площадью 500 кв.м., расположенный по точкам 1-н1-н2-8-1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки (в соответствии со схемой раздела земельного участка) - передать в собственность истца. Второй земельный участок (:53:ЗУ2), площадью 1129 кв.м., расположенный по точкам н1-2-3-4-5-6-7-н2-н1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки (в соответствии со схемой раздела земельного участка) - 43/1129 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок передать в собственность Гатину Ю.О., по 543/1129 передать в собственность Стрига Т.А. и Дмитриеву Ю.А.

В судебное заседание истец Гатин Ю.О. не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель истца Спектор Л.В., действующая на основании ордера №717 от 07.10.2019, а также представитель истца Ситникова В.В., действующая на основании доверенности от 15.11.2018, в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом их уточнения, просят разделить земельный участок площадью 1629 кв.м., с кадастровым номером /________/, находящийся на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: г. Томск, /________/ на два самостоятельных земельных участка: земельный участок площадью 629 кв.м. (/________/) расположенный по точкам 1-н1-н2-8 - 1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки (в соответствии со схемой раздела земельного участка); земельный участок площадью 1 000 кв.м. (/________/), расположенный по точкам н1-2-3-4-5-6-7-н2 - н1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки (в соответствии со схемой раздела земельного участка). Произвести выдел 1/3 доли Гатина Ю.О. в праве собственности на жилой дом (кадастровый /________/) и 543/1629 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый /________/), расположенных по адресу: г. Томск, /________/ следующим образом: передать в собственность Гатина Ю.О. земельный участок площадью 629 кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, обозначенный на схеме точками 1-н1-н2-8-1 согласно координатам, указанным в схеме раздела земельного участка, выполненной кадастровым инженером Минаевым А.А., передать в общую долевую собственность Стрига Т.А., Дмитриева Ю.А. земельный участок площадью 1 000 кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, обозначенный на схеме точками н1-2-3-4-5-6-7-н2- н1, в следующих долях: 1/2 доли в праве общей долевой собственности передать Стриге Т.А.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности передать Дмитриеву Ю.А. Передать в общую долевую собственность Стрига Т.А., Дмитриева Ю.А. жилой дом (кадастровый /________/), площадью 46,4 кв.м. расположенный по адресу: г.Томск, /________/, обозначенный на схеме точками н1-2-3-4-5-6-7-н2- н1, в следующих долях: 1/2 доли в праве общей долевой собственности выделить Стрига Т.А.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности выделить Дмитриеву Ю.А.

Дополнительно пояснили, что сособственники не могут между собой достигнуть соглашения о порядке пользования земельным участком и жилым домом, не могут прийти к соглашению о разделе объектов недвижимости, имеется конфликт с ответчиком Дмитриевым Ю.А., который никого в дом не пускает. Стороны не являются членами одной семьи. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделении имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Учитывая сложившуюся ситуацию, просят произвести выдел своей доли в объектах недвижимости по /________/ г.Томска, передав истцу в собственность земельный участок площадью 629 кв.м., в собственность ответчиков передать по 1/2 доли в жилом доме и 1/2 доли земельном участке площадью 1000 кв.м. Учитывая, что стоимость 1/3 доли в доме, которую истец просит оставить за ответчиками составляет 353 667 руб (1 061 000 руб. стоимость дома / 3 доля истца), согласно справке ООО «РусОценка» от 27.01.2020, а стоимость 0,86 сотки земельного участка составляет 116 092 руб (из расчета стоимости земельного участка 1629 кв.м,- 2 199 000 руб), согласно справке ООО «РусОценка» от 27.01.2020, полагают, что интересы ответчиков не нарушаются. О взыскания какой - либо компенсации не настаивают.

Ответчик Дмитриев Ю.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, от отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не предоставил.

Ответчик Стрига Т.А. пояснила, что исковые требования с учетом их уточнения признает, возражений не имеет, готова заключить мировое соглашение, но в отсутствие Дмитриева Ю.А. это невозможно. Полагает, что при заявленном разделе ее права и права Дмитриева Ю.А. не будут нарушены.

Суд на основании ст.ст.35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст.10, 165.1 Гражданского кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дмитриева Ю.А.

Выслушав участников процесса, экспертов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 2, п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок кадастровый /________/, общей площадью 1629 кв.м., расположенный в г.Томске по /________/, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли Стрига Т.А., Дмитриеву Ю.А., Дмитриевой Е.Л. – выписка из ЕГРН от 25.01.2019.

На указанном земельном участке расположен жилой дом кадастровый /________/, общей площадью 46,4 кв.м, также принадлежащий Стрига Т.А., Дмитриеву Ю.А., Дмитриевой Е.Л. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли, выписка из ЕГРН от 25.01.2019.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 27.03.2019 было установлено, что истец Гатин Ю.О. приходится родным братом Дмитриевой Е.Л., умершей /________/ в г.Томске, за истцом признано в порядке наследования право собственности на недвижимое имущество: 1/3 доли в праве на жилой дом по /________/ г. Томска; 543/1629 доли на земельный участок по адресу: /________/ г.Томска кадастровый /________/.

Решение вступило в законную силу, следовательно, стороны являются сособственниками вышеназванных объектов недвижимости, порядок пользования общим имуществом не сложился, фактически в жилом доме проживает только ответчик Дмитриев Ю.А., земельный участок не обрабатывается, вместе с тем, стороны не утратили интерес к спорным объектам недвижимости.

На основании п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 определения Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 N 242-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сангаджиева А.А. и Сидорова О.А. на нарушение их конституционных прав абз. 2 п.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ», названная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии со ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 Земельного Кодекса РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Как установлено из пояснений представителей истца, копии соглашения о разделе земельного участка от 05.09.2019, достигнуть договоренности о разделе совместной недвижимости стороны не смогли, даже после возбуждения настоящего гражданского дела в суде ответчик Дмитриев Ю.А. возражений по иску не предоставил, своего отношения к заявленным исковым требованиям не изложил, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ответчик Стрига Т.А. указала, что возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.

Из предоставленной схемы раздела земельного участка, выполненной ООО «Кадастр», следует, что истец считает необходимым разделить земельный участок с кадастровым номером /________/ общей площадью 1629 кв.м., расположенный по адресу: г. Томск, /________/, принадлежащий на праве общей долевой собственности Гатину Ю.О., Стриге Т.А., Дмитриеву Ю.А. по 543/1629 доли путем разделения его на два самостоятельных участка. Первый земельный участок (:53:ЗУ1), площадью 500 кв.м., расположенный по точкам 1-н1-н2-8-1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки (в соответствии со схемой раздела земельного участка) - передать в собственность истца. Второй земельный участок (:53:ЗУ2), площадью 1129 кв.м., расположенный по точкам н1-2-3-4-5-6-7-н2-н1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки (в соответствии со схемой раздела земельного участка) - 43/1129 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок передать в собственность Гатину Ю.О., по 543/1129 передать в собственность Стрига Т.А. и Дмитриеву Ю.А.

Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в п.3 ст.252 Гражданского кодекса РФ, при этом, под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза, в результате которой эксперт пришел к выводу, что раздел земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 1629 кв.м, расположенного по адресу: /________/, в соответствии со схемой раздела земельного участка, выполненной кадастровым инженером Минаевым А.А. на два самостоятельных земельных участка :52:ЗУ1 площадью 500 кв.м и :52:ЗУ2 площадью 1129 кв.м, с технической точки зрения возможен. Образованные земельные участки в границах в соответствии со схемой раздела земельного участка, выполненной кадастровым инженером Минаевым А.А. могут использоваться в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не было оснований ставить под сомнение выводы экспертизы, поскольку они аргументированы, последовательны и непротиворечивы. Доказательств необоснованности выводов экспертного заключения сторонами не представлено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, выводы были поддержаны в ходе рассмотрения дела по существу экспертами Жарковой И.В., Киселевой Н.В., которые также указали, что при разделе спорного земельного участка вышеназванным способом, у истца будет отдельный доступ к земельному участку с пер.Пржевальского в г.Томске.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования, вместе с тем, установленные в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы выводы могут быть положены в основу решения, поскольку предмет заявленных исковых требований или основания иска истцом не менялись.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, из п. 11 вышеназванного Постановления следует, что при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе. При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Согласно положениями п. 1, п. 2, п. 3 и п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Требования о компенсации истцом не заявлялись.

В соответствии с подп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, а также обеспечения доступа ко всем образуемым при выделе земельным участкам.

С учетом предоставленных доказательств, заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что указанные требования не нарушены.

В соответствии с Земельным Кодексом РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с Градостроительным Кодексом РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Решением Думы города Томска № 687 от 27.11.2007 утвержден Генеральный план и правила застройки и землепользования муниципального образования «Город Томск».

В соответствии с правилами землепользования и застройки в Городе Томске (утв. решением Думы Города Томска от 27.11.2007 № 687) исследуемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (Ж-2). Зона предназначена для застройки средней плотности многоквартирными малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно - бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.

Виды разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные настоящим градостроительным регламентом, подлежат применению к земельным участкам и объектам капитального строительства, расположенным в границах зон охраны объектов культурного наследия, в части, не противоречащей режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах соответствующих зон охраны объектов культурного наследия, 178 утвержденных Постановлением Администрации Томской области от 14.06.2012 №226а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Города Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны» (внесено решением Думы Города Томска от 29.08.2017 № 597).

Пунктом 7 статьи 1 «Градостроительные регламенты и их применение» установлено, что Градостроительный регламент в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (статья 34 настоящих Правил) включает: основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые, при условии соблюдения технических регламентов не могут быть запрещены; условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, требующие получения разрешения в порядке статьи 12 настоящих Правил; вспомогательные виды разрешенного использования земель ных участков и объектов капитального строительства, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществления совместно с ними.

Основными видами разрешенного использования предусмотрено размещение объектов индивидуального жилищного строительства с придомовыми участками. Установленные предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков находятся в пределах от 300 до 1000 кв.м.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Заявленные истцом площади разделяемых земельных участков позволяют использовать каждый земельный участок по целевому назначению, в соответствии с разрешенными видами, предусмотренными территориальной зоной Ж-2.

Границы вновь образованного земельного участка :52:ЗУ1 не будут пересекать границы территориальных зон, а полностью расположены в границах зоны Ж-2.

На вновь образованном земельном участке :52:ЗУ2 расположен объект индивидуального жилищного строительства. Согласно пункта 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами. Конкретные требования пожарной безопасности к проездам и подъездам к зданиям и сооружениям установлены в разделе 8 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Согласно требованиям раздела 8 «Проходы, проезды и подъезды к зданиям и сооружениям» п. 8.1 установлено, 8.1 Подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен: с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров; со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1. Однако п.8.3 - Допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям в случаях: меньшей высоты, чем указано в пункте 8.1; двусторонней ориентации квартир или помещений.

Согласно ст.32 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности к классам функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1 относятся: Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций; Ф4.1 - здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций. Высота каждого жилого здания, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами /________/ составляет менее 18м. Класс функциональной пожарной опасности исследуемых объектов в соответствии с ч.1 ст.32 Технического регламента – Ф1.4- одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные.

Исходя из требований пунктов 8.1, 8.3 СП 4.13130.2013, подъезд должен быть беспечен с одной стороны. Технически данная возможность имеется, доступ со стороны земель общего пользования к образованному земельному участку :52:ЗУ1 - осуществляется по пер. Пржевальского. Доступ со стороны земель общего пользования к образованному земельному участку :52:ЗУ2 - осуществляется по ул. /________/. Иных требований техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности не остановлено.

Доказательств того, что произведенный судом раздел земельного участка нарушает права сторон, равно как и доказательств, свидетельствующих о невозможности использования выделенных земельных участков, суду не представлено.

Как закреплено в п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Как видно из определения суда от 13.11.2019 расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на истца, стоимость экспертизы составила 48588,40 руб, между тем, как установлено судом, что оплата экспертизы не была произведена, с учетом того, обстоятельства, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, ответчик Стрига Т.А., являющаяся инвалидом 2 группы исковые требования фактически признала, готова была заключить мировое соглашение, то указанные расходы исходя из положений ст.96, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Дмитриева Ю.А.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК Российской Федерации и ст. 98 ГПК Российской Федерации, ч.3 ст.95, ст.103 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с Дмириева Ю.А. в пользу ООО «Томский экспертный центр» расходы по проведению экспертизы в размере 48588,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гатина Ю.О. к Стрига Т.А., Дмитриеву Ю.А. о разделе в натуре земельного участка удовлетворить.

Разделить земельный участок площадью 1629 кв.м., с кадастровым номером /________/, находящийся на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: г. Томск, /________/ на два самостоятельных земельных участка: земельный участок площадью 629 кв.м. (/________/) расположенный по точкам 1-н1-н2-8 - 1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки (в соответствии со схемой раздела земельного участка); земельный участок площадью 1 000 кв.м. (/________/), расположенный по точкам н1-2-3-4-5-6-7-н2 - н1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки (в соответствии со схемой раздела земельного участка). Произвести выдел 1/3 доли Гатина Ю.О. в праве собственности на жилой дом (кадастровый /________/) и 543/1629 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый /________/), расположенных по адресу: г.Томск, /________/ следующим образом: передать в собственность Гатина Ю.О. земельный участок площадью 629 кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, обозначенный на схеме точками 1-н1-н2-8-1 согласно координатам, указанным в схеме раздела земельного участка, выполненной кадастровым инженером Минаевым А.А., передать в общую долевую собственность Стрига Т.А., Дмитриева Ю.А. земельный участок площадью 1000 кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, обозначенный на схеме точками н1-2-3-4-5-6-7-н2- н1, в следующих долях: 1/2 доли в праве общей долевой собственности передать Стриге Т.А.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности передать Дмитриеву Ю.А.; передать в общую долевую собственность Стрига Т.А., Дмитриева Ю.А. жилой дом (кадастровый /________/), площадью 46,4 кв.м. расположенный по адресу: г.Томск, /________/, обозначенный на схеме точками н1-2-3-4-5-6-7-н2- н1, в следующих долях: 1/2 доли в праве общей долевой собственности выделить Стрига Т.А.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности выделить Дмитриеву Ю.А..

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Дмитриева Ю.А. в пользу ООО «Томский экспертный центр» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48588,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: