Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2014 ~ M-164/2014 от 02.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 10 октября 2014 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего по делу – судьи МассинаЮ.А., при секретаре Туровчик А.В., с участием заявителя Железнова О.И., его представителя Морозовой С.В., представителя командира войсковой части № майора Ткачева А.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса Железнов О.И. об оспаривании действий командира войсковой части № и жилищной комиссии указанной воинской части, связанных со снятием заявителя и членов его семьи с учета нуждающихся в обеспечении жильем,

УСТАНОВИЛ:

Железнов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, <адрес>. В 2003 г., в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части № 6 октября 2003 г. №22, заявителю и членам его семьи распределена служебная четырехкомнатная квартира на период прохождения военной службы по контракту со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. О данном решении стало известно 10 декабря 2013г.

Приказом Командующего ракетными войсками стратегического назначения от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель уволен с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта, а Железнов и члены его семьи продолжили проживать в распределенном служебном жилом помещении. Не оспаривая обстоятельства и порядок увольнения, заявитель указывает на то, что решением от 6 октября 2003 г. №22 командир войсковой части № и жилищная комиссия данной воинской части нарушили его права на обеспечение жилым помещением, предусмотренные ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ в связи с чем, просит признать это решение незаконным и обязать восстановить его в списках нуждающихся в обеспечении жильем.

В судебном заседании Железнов и его представитель Морозова требования поддержали, пояснив при этом, что заявитель узнал о нарушенном праве в декабре 2013 г. Вместе с тем, до этого момента Железнов полагал, что состоит на учете нуждающихся в обеспечении жильем. Так, по прибытии в 1997 г. для прохождения военной службы в войсковую часть №, заявитель написал два рапорта с просьбой поставить на учет нуждающихся в служебном жилом помещении и в постоянном жилье, по результатам рассмотрения которых Железнов был поставлен на учет нуждающихся в служебном и постоянном жилье. Также заявитель и его представитель указали на то, что так как заявитель обеспечен только служебным жильем, а выслуга лет на дату увольнения в 2004 г. составила более 20 лет, то жилищные права Железнова, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих" нарушены, а протокол заседания жилищной комиссии войсковой части № от 6 октября 2003 г. №22 составлен в нарушение приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. №80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации".

Из представленных в суд документов усматривается, что войсковая часть №, на основании директивы Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГг. №№ и указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расформирована без определения правопреемника, в связи с чем к участию в деле был привлечен вышестоящий командир войсковой части №.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО5 полагал необходимым отказать в удовлетворении требований заявления, так как Железновым пропущен трехмесячный срок обжалования действий (бездействия) должностного лица, установленный ст. 256 ГПК РФ.

В ходе проведения подготовки 7 октября 2014 г. заявитель Железнов подал заявление о привлечении в качестве заинтересованного лица – начальника отдела №1 ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее – отдел №1 (г. Кубинка) ФГКУ "Западрегионжилье"), так как в его полномочия входит организация работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями на территории Московской области. Данное ходатайство было удовлетворено и к участию в деле было привлечено указанное должностное лицо.

Представитель начальника отдела №1 (г. Кубинка) ФГКУ "Западрегионжилье" И.Девин в судебное заседание не прибыл, в своих возражениях от 10 октября 2014 г. просил отказать в удовлетворении требований заявления, так как Железнов после обеспечения служебным жилым помещением, в соответствии с п. 31 Инструкции "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной приказом Минобороны России от 15 февраля 2000 г. №80, снят с учета нуждающихся в обеспечении жильем. Кроме того, представитель должностного лица отметил, что Железнов перед увольнением с военной службы с рапортом о постановке на жилищный учет не обращался, поэтому в приказах об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части отсутствуют соответствующие записи. Также И.Девин обратил внимание на то, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 51 ЖК РФ, заявитель вправе обратиться в орган местного самоуправления с просьбой о постановке на жилищный учет. Помимо изложенного, представитель начальника отдела №1 (г. Кубинка) ФГКУ "Западрегионжилье" указал на пропуск срока на обжалование действий (бездействия) должностного лица, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.

Изучив доводы заявления, заслушав объяснения заявителя, его представителя и представителя командира войсковой части №, а также исследовав представленные доказательства, суд находит установленным следующее.

Из содержания копий документов: выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 6 октября 2014 г. №22, справки командира войсковой части № от 30 декабря 1997 г. №94, сообщения и.о. начальника квартирно-эксплуатационной части Ясненского гарнизона от 18 августа 2003 г. №890190/849, постановления главы Одинцовского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ №214, усматривается, что они выполнены старшим офицером оперативной группы командования РВСН подполковником ФИО8 12 ноября 2013 г.

По существу указанных выше копий документов, заявитель пояснил, что он получил их 12 ноября 2013 г. И с этой даты был знаком с их содержанием.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Аналогичное требование закреплено и в ч. 1 ст. 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ срок обжалования действий жилищной комиссии, оформленной выпиской из протокола заседания от 6 октября 2014 г. №22 для Железнова начался с 13 ноября 2013 г.

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Железнов в суде пояснил, что ранее обращался в Московский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части № и жилищной комиссии этой воинской части, однако судья возвратил ему заявление и разъяснил право обращения в Одинцовский гарнизонный военный суд. Определение о возвращении заявления Железнов получил ориентировочно 30 марта 2014 г.

При этом о наличии обстоятельств, препятствующих обращению с заявлением в суд с этой даты до обращения в Одинцовский гарнизонный военный суд 3 октября 2014 г. Железновым не представлено.

Кроме того, Железнов не заявлял ходатайств о восстановлении пропущенного срока, поскольку, как представляется, никаких исключительных обстоятельств, препятствующих совершению действий по своевременному обращению в суд с заявлением у него не имеется.

Оценивая указанные выше обстоятельства получения заявителем копии выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 6 октября 2014 г. №22, с учетом того, что Железнову было разъяснено право обратиться с соответствующим заявлением в Одинцовский гарнизонный военный суд, а доказательств в подтверждение того, что у него имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок не представлено, следует, что Железновым пропущен срок на обжалование действий командира войсковой части № и жилищной комиссии этой воинской части.

Поскольку истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, исследование иных обстоятельств дела в указанной части не может повлиять на характер судебного решения, в связи с чем, в удовлетворении заявления Железнову надлежит отказать.

При этом необходимо отметить, что действующее законодательство под указанным выше сроком понимает срок для защиты права по заявлению лица, право которого нарушено. Данный институт права имеет своей целью упорядочить гражданско-правовые отношения, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению правовых норм, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов заинтересованных лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом срока на обжалование действий должностных лиц защищает участников гражданско-правовых отношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Кроме того, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений в том числе в сфере обороны государства.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции военных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере воинских правоотношений. Этим целям служат, согласно статье 107 ГПК РФ, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится и срок для подачи заявления в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, судебные расходы ему не возмещаются.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 256 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса Железнов О.И. об оспаривании действий командира войсковой части № и жилищной комиссии указанной воинской части, связанных со снятием заявителя и членов его семьи с учета нуждающихся в обеспечении жильем, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>
Судья	Ю.А.Массин

<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>