Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21385/2018 от 21.05.2018

Судья Арзуманова И.С. дело N 33-21385/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Золотова Д.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Красулиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю на основании доверенности Симонян Г.А., представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности Ржевской Е.М., представителя администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи на основании доверенности Кудиновой О.Е. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Федосова Т.Ф. обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру Хирьянову В.В., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о возложении обязанности подготовить межевой план и осуществить учет изменений в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что Федосовой Т.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Истец обратился к ответчику для проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка и подготовки межевого плана, в связи с чем кадастровым инженером были проведены полевые геодезические изыскания и камеральные работы, в ходе которых было с нормативной точностью было определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, однако в выдаче межевого плана истцу было отказано, так как истцом не предоставлены правоустанавливающие документы, указывающие сведения о границах земельного участка. Истец полагает свои права нарушенным, так как кадастровому инженеру были предоставлены правоустанавливающие документы, указывающие о месте расположении земельного участка и его конфигурацию.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2018 г. требования истца удовлетворены.

В апелляционных жалобах представители ответчиков и третьего лица выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалоб указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Федосова Т.Ф., представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, кадастровый инженер Хирьянов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи на основании доверенности Плотникова Д.И., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя Федосовой Т.Ф. на основании доверенности Федосова А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Федосовой Т.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1500 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства в землях населенных пунктов расположенный по адресу: <...>, <...>. Земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 декабря 2017 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 декабря 2017 г. сделана запись о государственной регистрации права собственности 23:49:0420022:2297-23/050/2017-3.

В январе 2018 г. истец обратился к ответчику для проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка и подготовки межевого плана, в связи с чем кадастровым инженером были проведены полевые геодезические изыскания и камеральные работы, в ходе которых было установлено определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, однако в выдаче межевого плана истцу было отказано, так как согласно предоставленному отказу кадастрового инженера, истцом не предоставлены правоустанавливающие документы, указывающие сведения о границах земельного участка.

При этом судом первой инстанции установлено, что кадастровому инженеру были предоставлены правоустанавливающие документы, указывающие на место расположения земельного участка и его конфигурацию.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пункт 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 22 Закона N 221-ФЗ для осуществления государственного кадастрового учета заинтересованное лицо предоставляет в орган кадастрового учета заявление и межевой план, оформленный в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее по тексту Приказ N 412).

Пункт 70.1 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом N 412, предусматривает, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ.

В случае если указанные в части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В письме Минэкономразвития РФ от 14 декабря 2012 г. N 27701- ПК/Д23и «Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений» разъяснено, что при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу ГКН, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

Кроме того, изготовление межевого плана о местоположении границ земельного участка, а так же вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются статьей 69 Земельного Кодекса РФ, Федеральным Законом «О землеустройстве» от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ, постановлениями Правительства РФ «Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства» N 396 от 7 июня 2002 г., и «Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства» N 514 от 11 июля 2002 г., а также «Инструкцией по межеванию земель».

Таким образом, формирование земельного участка при наличии ситуационного плана с описанием границ земельного участка, который содержит сведения о границах земельного участка, должно было осуществляться кадастровым инженером с учетом данных такого картографического материала, однако кадастровым инженером истцу было необоснованно отказано в выдаче такого межевого плана.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю на основании доверенности Симонян Г.А., представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности Ржевской Е.М., представителя администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи на основании доверенности Кудиновой О.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: