Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9560/2021 от 01.11.2021

72RS0014-01-2018-006302-23

Дело № 2-9560/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                   16 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Бубновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Т-Финанс» к Щепелиной (Козловой) Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику Козловой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Впоследствии в рамках рассмотрения данного дела определением Ленинского райсуда г. Тюмени от 05.10.2021 года произведена замена истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ООО «Специализированное финансовое общество Т-ФИНАНС».

Таким образом, истцом по настоящему делу является ООО «Специализированное финансовое общество Т-ФИНАНС», которым поддерживаются заявленные исковые требования к ответчику Козловой О.Н., в настоящее время после вступления в брак сменившая фамилию на Щепелину, о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которым 22.11.2012 между открытым акционерным обществом Банк «Западный» и Козловой О.Н., в настоящее время Щепелиной, был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей.

Согласно п.2.2. кредитного договора дата возврата кредита определена - 22.11.2017. Плата за пользование кредитом установлена п.1.1. кредитного договора, приложением №1 к кредитному договору и составляет 33,90 % процентов годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности.

Согласно п.2.3. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (приложение №1 к договору).

В соответствии с п. 2.6. уплата процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами.

В нарушение п.2.2., 2.3., 2.6. кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с 5.1. кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 03.05.2018 задолженность ответчика перед банком составила 4 651 576 рублей 35 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 300 617 рублей 41 копейка; просроченная задолженность по процентам – 229 567 рублей 64 копейки; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 951 670 рублей 98 копеек; пени на сумму задолженности по процентам – 2 169 720 рублей 32 копейки.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, г. Москва, ул. Профсоюзная д. 8, корп. 1, ОГРН 1117711000010, ИНН 7750005637) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Ленинского райсуда г.Тюмени от 05.10.2021 года произведена замена ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ООО «Специализированное финансовое общество Т-ФИНАНС».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 22 ноября 2012 года по состоянию на 03.05.2018 в размере 4 651 576 рублей 35 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 300 617 рублей 41 копейка; просроченная задолженность по процентам – 229 567 рублей 64 копейки; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 951 670 рублей 98 копеек; пени на сумму задолженности по процентам – 2 169 720 рублей 32 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 458 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Т-Финанс» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, возражений по заявленному ответчиком ходатайству о пропуске срока исковой давности не высказал, расчета ответчика о сумме задолженности, образовавшейся в пределах срока исковой давности, не опроверг, своего расчета задолженности ответчика по кредитному договору в пределах срока исковой давности не предоставил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Ответчик Щепелина О.Н. в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просит рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив в суд письменный отзыв, в котором просит в иске истцу отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности; просит применить пропуск срока исковой давности, указывая, что заявленный период исковых требований составляет с 22 мая 2014 года по 22 ноября 2017 года, и поскольку истец обратился в суд с иском 22.06.2018 года, следовательно, в части периода заявленных требований истца с 22.05.2014 года по 08.06.2018 года на сумму основного долга в размере 53 623 рубля 29 копеек, а также суммы пени, рассчитанной на сумму основного долга в размере 644 791 рубль 32 копейки срок исковой давности пропущен. Таким образом, считает, что с учетом расчета сумм задолженности ответчика по кредитному договору, который предоставил суду истец, с учетом пропуска срока исковой давности, истец правомочен требовать ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере основного долга в сумме 246 994 рубля 12 копеек (300 617,41 (сумма заявленная истцом в иске) – 53 623,29 (сумма, по которой срок исковой давности пропущен). Сумма задолженности по пени, рассчитанной на сумму основного долга, с учетом исключения из исковых требований задолженности по повременным платежам за период с 22.05.2014 года по 08.06.2015 года на сумму 644 791 рубль 32 копейки, составит 1 306 903 рубля 53 копейки (1 951 694,85 (сумма пени, заявленная истцом в иске) – 644 791,32 (сумма, которая подлежит исключению из общей суммы пени, в связи с пропуском истцом срока исковой давности). Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составит 125 229 рублей 84 копейки (229 567,64 (сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, заявленная истцом в иске) – 104 337,8 (сумма процентов за пользование кредитом, рассчитанная истцом за период с 22.05.2014 года по 08.06.2015 года, которая подлежит исключению из суммы задолженности, в связи с пропуском истцом срока исковой давности). Сумма задолженности по пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом составит 1 121 051 рубль 38 копеек (2 169 805,15 (сумма пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитов, которая истцом заявлена в иске) - 1 048 753,77 (сумма пени, рассчитанная истцом за период с 22.05.2014 года по 08.06.2015 года, которая подлежит исключению в связи с пропуском истцом срока исковой давности). Вместе с тем, считает, что необходимо применить ст.333 ГК РФ и уменьшить суммы заявленных истцом неустоек, поскольку данные суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Так, как следует из материалов дела, истцом была направлена лишь одна претензия 06.08.2018 года в адрес ответчика, т.е. в течение 4 лет в результате халатности работников банка или намеренного злоупотребления своим правом на обращение в суд, банк тем самым, зная о просрочки, своевременно не обращаясь в суд с иском, увеличил размер штрафных санкций. Вместе с тем, в силу ст.10 п.4 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. Таким образом, банк, действуя недобросовестно, своевременно не предоставил истцу как гражданину-потребителю информацию о сумме необходимой для досрочного погашения кредита, как не предоставил информацию о недостаточности внесенной истцом суммы для полного досрочного погашения кредита. Полагает, что намеренное злоупотребление своим правом на обращение в суд, привело к несоразмерному увеличению размера штрафных санкций. Просит применить пропуск истцом срока исковой давности, принять ее расчет суммы задолженности и применить ст.333 ГК РФ, уменьшив суммы неустоек.

Представитель третьего лица УФССП России по Тюменской области в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.11.2012 между открытым акционерным обществом Банк «Западный» и Козловой Ольгой Николаевной, в настоящее время сменившая фамилию на Щепелина, был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей. Кредит предоставлен 22.11.2012. Согласно п.2.2. кредитного договора дата возврата кредита - 22.11.2017. Плата за пользование кредитом установлена п. 1.1. кредитного договора, приложением №1 к кредитному договору и составляет 33,90 % процентов годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчиком исполняла свои обязательство по возврату кредита ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно п.2.3. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (приложение №1 к договору). В соответствии с п. 2.6. уплата процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами.

В нарушение п.2.2., 2.3., 2.6. кредитного договора, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету ответчика и счетам по учету просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

12.04.2018 истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате суммы кредита, процентов и пени, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 03.05.2018 задолженность ответчика перед банком составила 4 651 576 рублей 35 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 300 617 рублей 41 копейка; просроченная задолженность по процентам – 229 567 рублей 64 копейки; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 951 670 рублей 98 копеек; пени на сумму задолженности по процентам – 2 169 720 рублей 32 копейки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, г. Москва, ул. Профсоюзная д. 8, корп. 1, ОГРН 1117711000010, ИНН 7750005637) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Ленинского райсуда г.Тюмени от 05.10.2021 года произведена замена ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ООО «Специализированное финансовое общество Т-ФИНАНС».

Однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 4 651 576 рублей 35 копеек (расчет указан выше).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий истечения срока исковой давности и отказе в иске, которое основано на законе и подлежит удовлетворению.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 п.1 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом условий кредитного договора, заключённого с ответчиком, положений закона о сроке исковой давности, в том числе ст.200 п.2 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными денежными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец в суд не обращался. Доказательств обратному стороны суду не предоставили.

Как установлено в судебном заседании из условий кредитного договора и графика платежей по кредитному договору, ответчик обязана погасить кредит – 22.11.2017 года. Согласно графику платежей и условиям кредитного договора в обязанность ответчика входит ежемесячно оплачивать в срок, определенный в графике, обязательный ежемесячный платеж.

Согласно графику платежей по кредиту сумма ежемесячного платежа составляет 12 173 рубля 93 копейки, сумма последнего платежа определена в размере 12 146,34 рубля.

Поскольку истец обратился в суд с иском 14.06.2018 года, сдав исковое заявление на почту, т.е. направив иск посредством почтовой связи, доказательств обращения к ответчику с требованиями в порядке приказного производства истец суду не представил, следовательно, истец вправе требовать взыскания суммы задолженности в пределах срока исковой давности только за период с 14.06.2015 года.

Как следует из графика платежей по кредитному договору, период который входит в срок исковой давности составляет с 22.06.2015 года и по 22.11.2017 года (дата последнего платежа). Сумма платежей за указанный период времени составляет 365 190 рублей 31 копейка (12 173,93 х 29 +12 146,34).

Согласно расчету истца, представленному суду, с учетом погашения денежных средств ответчиком, сумма задолженности по основному долгу составила за период с 22 мая 2014 года по 22.11.2017 года в общей сумме 300 617,20 рублей.

Из расчета истца ответчиком вычтена сумма задолженности по основному долгу за период просрочки, который вошел в срок исковой давности, и в результате расчета ответчика сумма задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с 22.05.2015 года по 03 мая 2018 года (дата, на которую истцом определена сумма задолженности согласно исковому заявлению) составила 246 694 рубля 02 копейки.

Согласно расчету истца, представленному суду, с учетом погашения денежных средств ответчиком, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила за период с 22 мая 2014 года по 22.11.2017 года в общей сумме 229567,64 рублей.

Из расчета истца ответчиком вычтена сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период просрочки, который вошел в срок исковой давности, и в результате расчета ответчика сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в пределах срока исковой давности за период с 22.05.2015 года по 03 мая 2018 года (дата, на которую истцом определена сумма задолженности согласно исковому заявлению) составила 125 229 рублей 84 копейки.

Истцом расчет ответчика с учетом пропуска истцом срока исковой давности не оспорен, своего расчета истцом суду не представлено, при этом расчет ответчика суд находит верным, произведен в соответствии с требованиями условий договора а также по расчету истца.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, в пределах срока исковой давности сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 22.11.2012 года составит 371 923 рубля 86 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 246 694 рубля 02 копейки, проценты за пользование кредитов в сумме 125 229 рублей 84 копейки.

Что касается требований иска о взыскании пени за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе о взыскании пени, рассчитанной на сумму основного долга, и пени, рассчитанной на сумму процентов за пользование кредитом, то суд также считает, что в отношении указанных требований по ходатайству ответчика подлежит применению срок исковой давности.

Так, согласно расчету ответчика в пределах срока исковой давности сумма пени, рассчитанная за несвоевременное погашение суммы основного долга, составит 1 306 903 рубля 53 копейки, сумма пени, рассчитанная на несвоевременное погашение процентов за пользование кредитов, составит 1 120 966 рублей 6 копеек.

При этом ответчик полагает, что указанные размеры неустоек несоразмерны последствиям нарушения обязательства с е стороны, в связи с чем просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить заявленные суммы неустоек.

    Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    В настоящем случае суд считает, что заявленная истцом сумма штрафной санкции за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика по несвоевременному погашению кредита. Так, сумма штрафной санкции за несвоевременное погашение суммы основного долга составляет 1 306 903 рубля 53 копейки, тогда как сумма имеющейся у ответчика задолженности по основному долгу на настоящее время составляет 246 694,02 рубля. Сумма штрафной санкции за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом составляет 1 120 966,6 рублей, тогда как сумма задолженности ответчика по процентам за пользование кредитов составляет 125 229,84 рубля.

      Суд считает, что указанные суммы штрафной санкции подлежит снижению. При решении вопроса о необходимости снижения штрафных санкций судом оценены последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, вызванным неисполнением заемщиком обязательств, учтены сумма основного долга и долга по процентам за пользование кредитом, а также размер штрафной санкции, превышающие сумму основного долга.

    На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в общей сумме 100 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной суммой и подлежащей взысканию в полной объеме.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 471 923 рубля 86 копеек (в том числе сумма основного долга в размере 246 694 рубля 02 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 125 229 рублей 84 копейки, сумма штрафных санкций за несвоевременное погашение денежных средств в размере 100 000 рублей).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,199,309, 310,382,384,809-810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Щепелиной Ольги Николаевны в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Т-Финанс» задолженность по кредитному договору № № от 22 ноября 2012 года в общей сумме 471 923 рубля 86 копеек (в том числе сумма основного долга в размере 246 694 рубля 02 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 125 229 рублей 84 копейки, сумма штрафных санкций за несвоевременное погашение денежных средств в размере 100 000 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7919 рублей 24 копейки.

    В остальной части требований иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

     Судья                                                                                    Бубнова О.В.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 января 2022 года.