Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-1046/2015 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 23 июня 2015 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе:

судьи Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием: истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

ответчика Велькиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Велькиной Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Велькиной Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

В обоснование требований истец указал, что 24.04.2012 года между ним – Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № № на сумму <данные изъяты>, сроком на 24 месяца.

По условиям договора Велькина Н.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Также ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Банк выполнил условия договора, перечислил денежные средства.

Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, не производит оплату ежемесячных платежей, процентов за пользование денежными средствами и иной задолженности по кредиту, в связи с чем в соответствии с условиями договора Велькиной Н.В. направлено требование о полном погашении задолженности, которое ей не исполнено.

По состоянию на 10.10.2013 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 62 715 руб. 89 коп.:

47 369 руб. 26 коп. –по оплате основного долга;

707 руб. 49 коп. – по оплате процентов за пользование кредитом;

3 200 рублей – штраф за ненадлежащее исполнение договора,

11 439 руб. 14 коп. – убытки (неуплаченные проценты).

До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, при подаче которого уплачена государственная пошлина в размере 1 040 руб. 74 коп. В принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано по тем основаниям, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с условиями договора истец имеет право на взыскание с ответчика убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора и расходов, понесенных при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности.

Понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 040 руб. 74 коп., в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются убытками.

На основании изложенного и статей 15, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Велькиной Н.В. в его пользу:

задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №№ от 24.04.2012 г. в размере 62 715руб. 89 коп.;

2. убытки в размере расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 040 руб. 74 коп.;

3. расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 112 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом – судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебное заседание ответчик Велькина Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в ее отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 24.04.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Велькиной Н.В. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № № по заявке Велькиной Н.В. на открытие банковских счетов, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, сроком на 24 месяца, с уплатой ежемесячно платежа в размере 3 160 руб. 54 коп. Дата перечисления каждого последующего ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения.

Условия Договора о предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, в совокупности с заявкой на открытие банковских счетов, анкетой заемщика, являются смешанным договором, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора (пункт 1 Условия Договора о предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов).

Согласно подпунктам 2.1.1, 2.2, 2.3 пункта 2 раздела 2 «Процентные ставки по кредитам, обязательства заемщика по возврату кредитов и уплате процентов, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения» Условий Договора о предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов при наличии у заемщика задолженности по кредиту в форме овердрафта поступившая на текущий счет сумма денежных средств списывается Банком в день ее поступления на основании заявления клиента, в счет полного или частичного погашения этой задолженности.

Для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в тарифном плане. Каждый платежный период начинается со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в соответствующем поле заявки. Если сумма задолженности по кредитам в форме овердрафта по окончании последнего дня расчетного периода окажется меньше минимального платежа, то заемщик в следующем за ним платежном периоде может уплатить сумму, равную сумме этой задолженности.

Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта, начисляются на сумму кредита в форме овердрафт, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифном плане. Расчет процентов для их уплаты заемщиком производится Банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в форме овердрафта, суммы возмещения страховых взносов, а также комиссий (вознаграждений) и неустойки связанных с предоставлением, использованием и возвратом кредитов в форме овердрафта, возникает в первые день платежного периода, следующего за расчетным периодом их начисления (расчета) банком.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени), в размерах и порядке, установленном тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете (пункт 2 раздела 3 Имущественная ответственность сторон за нарушение договора Условия Договора о предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов).

В соответствии с пунктом 4 раздела 3 Условий Договора о предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях:

-при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней;

-при обращении заемщика в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Ответчик не исполняет свои обязанности по указанному договору с ноября 2012 г., не производит выплату платежей основного долга и процентов, что подтверждается справкой по счету Велькиной Н.В. к договору № № за период с 01.01.2012 г. по 10.10.2013 г. и расчетом задолженности по счету № № по состоянию на 14.10.2013 г.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.10.2013 года составляет 62 715 руб. 89 коп., из которых:

47 369 руб. 26 коп. –по оплате основного долга;

707 руб. 49 коп. – по оплате процентов за пользование кредитом;

3 200 рублей – штраф за ненадлежащее исполнение договора,

11 439 руб. 14 коп. – убытки (неуплаченные проценты).

Судом проверен расчет суммы, представленный истцом, его правильность подтверждается выпиской по счету клиента Велькиной Н.В., поэтому суд берет его за основу решения.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, основано на пункте 4 Условий Договора о предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку ответчицей не исполняются условия кредитного договора, исковые требования о взыскании с неё суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора. С ответчицы в пользу истца следует взыскать: 47 369 руб. 26 коп. – задолженность по оплате основного долга, 707 руб. 49 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 11 439 руб. 14 коп. – убытки (неуплаченные проценты).

Исковые требования истца о взыскании штрафа основаны на положениях пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 раздела 3 Имущественная ответственность сторон за нарушение договора Условий Договора о предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. Поскольку ответчиком не заявлено об уменьшении размера штрафа, то суд не применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки. Поэтому данные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. С ответчика в пользу истца следует взыскать 3 200 рублей – штраф за ненадлежащее исполнение договора.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.10.2013 г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 62 715 руб. 89 коп. (47 369 руб. 26 коп. + 707 руб. 49 коп. + 11 439 руб. 14 коп. +3 200 рублей).

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании 1 040 руб. 74 коп. – расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия. Определением данного мирового судьи от 14.05.2013 г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и введении банковского счета по договору № № с Велькиной Н.В.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном статьями 98-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно не подлежат взысканию в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Согласно статье 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются: сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

По смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе, и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 и пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска истец не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлиной иск в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы государственной пошлины, излишне уплаченной им, в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 112 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Велькиной Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

Взыскать с Велькиной Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 62 715 рублей 89 копеек – сумму задолженности по состоянию на 10.10.2013 года по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № № от 24.04.2012 года, 2 112 рублей 70 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 64 828 рублей 59 копеек (шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать восемь рублей пятьдесят девять копеек).

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении остальной части исковых требований к Велькиной Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья Пролетарского районного

суда г.Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>