Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2763/2013 ~ М-1628/2013 от 10.04.2013

Решение

Именем Российской федерации

20 сентября 2013 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2763 по иску Зарькова С. А. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить трудовую пенсию,

У с т а н о в и л:

Зарьков С.А. обратился в суд с иском, которым просит признать недействительным решение комиссии ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области <номер> от <дата>; обязать ответчика включить в страховой стаж период работы <...> с <дата> по <дата>; обязать назначить досрочную трудовую пенсию за выслугу лет в связи с работой <...> с <дата>; обязать ответчика выплатить ему компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В обоснование требований ссылается на то, что ответчик необоснованно отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой <...>, чем нарушил его гражданские права.

В судебном заседании истец Зарьков С.А. поддержал ранее заявленные требования и, уточнив их, просил включить в его специальный стаж период обучения в вузе с <дата> по <дата>.

Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области – представитель по доверенности Ушакова Ю.А. возражала в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.53-60).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в <...> на работах <...> не менее 20 лет и имеют страховой стаж <...> не менее 25 лет.

Согласно пункту 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ № 173, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании п.п. "и" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам <...>, применяется "Список должностей <...>", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР № 459 от 04.09.1991 года, согласно которому, к таким должностям отнесены: <...>

Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах <...>. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Зарьков С.А. в период с <дата> работал в должности <...>; <дата> переведен на должность <...>; с <дата> переведен на должность <...> (трудовая книжка л.д.23-28). В указанные периоды непосредственно был занят полный рабочий день, полную рабочую неделю на работах <...> занят не был, отпуском без сохранения заработной платы не пользовался (архивная справка л.д.100).

Наименование должностей, в которых работал истец - <...>, ответчиком не оспариваются. Из архивной справки <номер>, выданной истцу, усматривается, что <...> является предприятием <...>, что также не оспаривается ответчиком (л.д.99).

Таким образом, суд полагает необходимым включить в специальный стаж истца период его работы с <дата> по <дата>, т.к. из представленных в дело доказательств следует, что в указанный период истец работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в должностях, предусмотренных Списком должностей <...>, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 459 от 04.09.1991 года. Доказательств обратному не представлено.

Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что наименование должности «<...>» не предусмотрено Списком. Доказательств тому, данная должность была связана с работами <...>, Зарьковым С.А. не представлено. Поэтому период его работы с <дата> по <дата> не подлежит включению в специальный стаж.

Дополнительные требования Зарькова С.А., заявленные им в судебном заседании, о включении в специальный стаж периода обучения в <...> с <дата> по <дата> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 109, действовавшего в тот период времени Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590 "Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты пенсии" в общий трудовой стаж работы засчитывается также всякая деятельность, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (подп. "а"), а также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях, партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках, пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре (подп. "и"). При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подп. "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подп. "к".

Из трудовой книжки истца не усматривается, что учебе в высшем учебном заведении предшествовала какая-либо работа (л.д.23-24), поэтому данный период не может быть зачтен в специальный стаж истца.

Из письменных возражений ответчика следует, что бесспорно учтенный стаж истца «<...>» составил 2 года 8 месяцев 6 дней, страховой стаж <...> 18 лет 8 месяцев 0 лет. При условии зачета спорного периода с <дата> по <дата> (4 года 3 дня), специальный стаж истца <...>, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работами <...>, будет составлять 6 лет 8 месяцев 9 дней, страховой стаж <...> 22 года 8 месяцев 3 дня, что недостаточно для назначения пенсии на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ». Суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования в части указания периодов, подлежащих включению в специальный стаж, однако истец своим правом не воспользовался. При таких обстоятельствах его требования о назначении пенсии с <дата> не подлежат удовлетворению.

Требования Зарькова С.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...>. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 13, 144 БК РФ Пенсионный фонд РФ входит в состав государственных внебюджетных фондов РФ, созданный в целях реализации конституционного права человека и гражданина на социальное обеспечение по возрасту.

Средства Пенсионного фонда расходуются в целях выплаты государственных пенсий, выплаты государственных пособий по уходу за ребенком, в целях оказания органами социальной защиты населения материальной помощи престарелым и нетрудоспособным гражданам, а также в целях финансирования иных мероприятий, связанных с материально-техническим обеспечением деятельности аппарата управления Пенсионного фонда.

В соответствии с п. 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации России, утв. постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 2122-1, ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при смотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", суд, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.151,1099-1100 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Зарькова С. А. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ № 15 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж и страховой стаж <...>, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работами <...>, период работы Зарькова С. А. в должности <...> с <дата> по <дата>.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения комиссии ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области <номер> от <дата>, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <дата>, о включении в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата>, а также периода обучения с <дата> по <дата>, компенсации морального вреда <...>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья