Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2015 ~ М-1569/2015 от 08.09.2015

Дело № №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года                     <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                 Бариновой Т.В.,

При секретаре                         Ефремовой Е.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В. В. к Задорожному Р. Л., Грек Р. В., Коптевой А. В., Павлушину С. В. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен в собственность автомобиль <данные изъяты>».

В судебном заседании истец Сергеев В.В. и его представитель Крайнева Л.М. доводы и требования иска поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно указали, что сделки между <данные изъяты>

В судебное заседание ответчики – Задорожный Р.Л., Грек Р.В., Коптева А.В., не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Ответчик Павлушин С.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 68).

Суд, с согласия истца и его представителя, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеевым В.В. был приобретен в собственность автомобиль <данные изъяты> (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД за истцом (л.д. 32).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал истец С. В.В., <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в <данные изъяты>

Так, согласно <данные изъяты> (л.д. 61-63).

Из текста <данные изъяты>

В материалы дела представлены из органов ГИБДД договоры купли – <данные изъяты> (л.д. 57-59).

Указанные договоры <данные изъяты> (л.д. 40).

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что вышеуказанные сделки купли – продажи спорного автомобиля, совершенные ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены относительно предмета запрещенного к обороту, являющемуся предметом хищения или незаконного присвоения, то согласно положениям ст. 169 ГК РФ, являются ничтожными.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суду представлено заявление Сергеева В.В. в органы ГИБДД о получении свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС, из которого следует, что истцу отказано в приеме документов в виду отсутствия одного или нескольких документов, удостоверяющих право собственности на автомобиль.

Как пояснил истец в судебном заседании, ему отказывают в совершении регистрационных действий, поскольку помимо договора купли-продажи от <данные изъяты>.

Учитывая, что истец не может реализовать свои права собственника в отношении автомобиля <данные изъяты> суд считает возможным удовлетворить требования истца и в силу положений ст. 223 Гражданского кодекса РФ признать договор купли-продажи указанного автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сергеевым В. В., основанием для возникновения у Сергеева В.В. права собственности на указанный в договоре автомобиль и основанием для совершения соответствующих регистрационных действий в органах ГИБДД.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеева В. В. к Задорожному Р. Л., Грек Р. В., Коптевой А. В., Павлушину С. В. о признании сделок недействительными, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного от имени Сергеева В. В. с Грек Р. В..

Признать недействительным договор купли-продажи от <данные изъяты> Грек Р. В. и Коптевой А. В..

Признать недействительным договор купли-продажи от <данные изъяты> Коптевой А. В. и Павлушиным С. В..

Признать договор купли-продажи от <данные изъяты>» и Сергеевым В. В., основанием для возникновения у Сергеева В.В. права собственности на указанный в договоре автомобиль и основанием для совершения соответствующих регистрационных действий в органах ГИБДД.

Ответчики вправе подать в <адрес> суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через <адрес> суд <адрес>.

    Дата изготовления мотивированного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий по делу     /подпись/