Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4576/2016 ~ М-3424/2016 от 06.06.2016

дело № 2-4576/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А. к Б.В., К.Ю., К.А., К.С., О.Е., О.А., О.Е., М.Р., С.Н., Х.В., С.Л., ТУ Росимущества по <адрес>, администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ООО «Ибис» об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А. обратилась в суд с иском об установлении внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование своих требований истица указала, что жилой дом по адресу: <адрес>, мкр.Мамонтовка, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности С.Н. – 0,15долей, К.С., К.Н. – 0,22 доли, О.Е., О.А., О.Е. – 0,10 долей, Ш.А. – 0,20 долей, М.Р. – 0,13 долей, Б.В., К.Ю., К.А. – 0,20 долей, при доме имеется земельный участок общей площадью 2642 кв.м. Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 11.10.2013г. № утверждена схема расположения данного земельного участка. Решением мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района от 25.05.2014г. определен порядок пользования земельным участком. При постановке общего земельного участка на кадастровый учет выяснилось, что земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации и являющегося зоной отчуждения железной дороги. <адрес> земельного участка при <адрес> мкр.Мамонтовка <адрес> с учетом кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 2165 кв.м. Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 19.08.2015г. № отменено постановление администрации Пушкинского муниципального района от 11.10.2013г. № об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 2642 кв.м. Таким образом, исполнение решения мирового судьи от 25.05.2014г. об определении порядка пользования земельным участком невозможно, поскольку земельный участок имеет другую площадь и не сформирован как объект права, фактически спор о порядке пользования земельным участком не решен.

Истец просила установить внешние границы земельного участка при доме, определить порядок пользования земельным участком в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца Ш.А. ФИО1 поддержала заявленные требования, просила установить внешние границы в соответствии с вариантом №, а определить порядок пользования земельным участком по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик К.Ю., представитель ответчиков К.Ю., Б.В., К.А. – ФИО2 возражали против установления внешних границ по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку эти границы не соответствуют фактическим внешним границам земельного участка.

Ответчики К.Н., К.С. в судебное заседание не явились.

Ответчик О.Е. не возражала против установления внешних границ по варианту № заключения эксперта и определения порядка пользования по варианту № или варианту № заключения эксперта.

Ответчики О.А., О.Е. в судебное заседание не явились.

Ответчик М.Р. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика С.Н. – ФИО3 не возражала против установления внешних границ по варианту № заключения эксперта, определить порядок пользования земельным участком просила по варианту № заключения эксперта, возражала против варианта №, поскольку при данном варианте невозможно обслуживать земельный участок, указала в письменных возражениях, что данный дом является единственным местом жительства ответчика С.Н., по варианту № нет возможности перенести туалет и сливную яму, их нельзя располагать в санитарно-защитной зоне железной дороги.

Ответчик Х.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Ибис» ФИО4 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик С.Л. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

    В силу ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Как следует из ч.2 ст.11.10 ЗК РФ, при подготовке схемы расположения земельного участка должно учитываться наличие зон с особыми условиями использования территории, местоположение границ земельных участков.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности С.Н. – 0,15долей, К.С., К.Н. – 0,22 доли, О.Е., О.А., О.Е. – 0,10 долей, Ш.А. – 0,20 долей, М.Р. – 0,13 долей, Б.В., К.Ю., К.А. – 0,20 долей.

Постановлением главы администрации <адрес> от 15.05.2000г. № за указанным жилым домом закреплен земельный участок площадью 2040 кв.м, из плана границ земельного участка от 05.02.1997г. следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 2578 кв.м, из нее полоса отвода железной дороги шириной 30м, разрешение на увеличение земельного участка не предъявлено (л.д.32, 33).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 11.10.2013г. № утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 2642 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

Решением мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района от 25.05.2014г. определен порядок пользования земельным участком площадью 2642 кв.м (л.д.17-26).

Из заключения кадастрового инженера от 03.11.2015г. следует, что при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка площадью 2642 кв.м с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 477 кв.м (л.д.10-11).Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Российской Федерации и является полосой отвода железной дороги и федеральной собственностью, предоставлен в аренду ОАО «РЖД» по договору, заключенному с ТУ Росимущества по <адрес>, что следует из ответов ОАО «РЖД» от 03.03.2015г. и от 06.04.2016г. в адрес С.Н., выписки из ЕГРП (л.д.14-16, 28). Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 19.08.2015г. № отменено постановление администрации Пушкинского муниципального района от 11.10.2013г. № об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 2642 кв.м, так как не было учтено, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является Российская Федерация (л.д.9). Таким образом, на настоящее время внешние границы земельного участка при доме не установлены. В соответствии с определением суда проведена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта, фактическая площадь земельного участка составляет 2574,7 кв.м, фактические границы пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом предложен вариант № установления внешних границ земельного участка с учетом имеющихся смежных границ, поставленных на кадастровый учет, общая площадь земельного участка составляет 2152,9 кв.м. Такой вариант установления границ соответствует ч.2 ст.11.10 ЗК РФ, поскольку учитывает кадастровые границы полосы отвода железной дороги и кадастровые границы других смежных земельных участков. Доводы ответчиков К.Ю., Б.В. и К.А. о необходимости установления границ с учетом фактического пользования противоречат названной норме закона, поэтому не могут быть приняты во внимание. При составлении вариантов определения порядка пользования эксперт отметил, что общим критерием является то, что землю под домом следует признать общей для всех сособственников дома, въездная часть земель со стороны <адрес> также является общей землей. Вариант № выполнен по предложению истца, вариант № предложен К.Ю., К.А. Оба варианта предусматривают выдел в пользование земельных участков, соответствующих долям, возможность обслуживать свои части дома, земельные участки выделяются едиными массивами. В судебном заседании эксперт ФИО5 поддержал заключение, пояснил, что в основу определения внешних границ положена схема, утвержденная постановлением администрации, за исключением участка полосы отвода железной дороги, учтены кадастровые границы смежных земельных участков. Фасадные выгребные ямы больше попадают на земельный участок общего пользования, их можно обслуживать, а дворовые выгребные ямы должны быть герметичными, вывозными, так как участок попадает в санитарную зону железной дороги. Выслушав мнение сторон и пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд считает возможным определить порядок пользования по варианту №, который не только соответствует долям в праве собственности на жилой дом, но и обеспечивает сторонам наиболее удобные подходы к своим частям дома и земельным участкам, не нарушая прав сособственников, кроме того, стороны в судебном заседании не возражали против определения порядка пользования по этому варианту. Недостатком варианта № является большая протяженность и изогнутость дорожки площадью 31,2 кв.м от части дома С.Н. к ее основному участку, тогда как по варианту № С.Н. выделяется земельный участок, непосредственно примыкающий к ее части дома. В пользу варианта № сторонами аргументированных доводов не приведено. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Ш.А. к Б.В., К.Ю., К.А., К.С., О.Е., О.А., О.Е., М.Р., С.Н., Х.В., С.Л., ТУ Росимущества по <адрес>, администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ООО «Ибис» об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить. Установить внешние границы земельного участка при <адрес> площадью 2154 кв.м по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы: № т.Координата Х (м)Координата У (м)

№ т.	Координата Х (м)	Координата У (м)
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

Определить порядок пользования земельным участком площадью 2154 кв.м, расположенным при <адрес> площадью 2154 кв.м по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Выделить в пользование Ш.А. земельный участок площадью 347 кв.м с границами:

Выделить в пользование Б.В., К.Ю., К.А. земельный участок площадью 347,7 кв.м с границами:

Выделить в пользование К.С., К.Н. земельный участок площадью 381 кв.м с границами:

Выделить в пользование О.Е., О.А., О.Е. земельный участок площадью 173,7 кв.м с границами:

Выделить в пользование М.Р. земельный участок площадью 226 кв.м с границами:

Выделить в пользование С.Н. земельный участок площадью 259,4 кв.м с границами:

Выделить в общее пользование Ш.А. (0,20 долей), Б.В., К.Ю., К.А. (0,20 долей), К.С., К.Н. (0,22 доли), О.Е., О.А., О.Е. (0,10 долей), С.Н. (0,15 долей), М.Р. (0,13 долей) земельный участок площадью 418,5 кв.м с границами:

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия удом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2017г.

    Судья: