Решение по делу № 33-1747/2019 от 26.02.2019

Председательствующий: Исматов Т.Б.                                            Дело № 33-1747/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.

судей областного суда Крицкой О.В., Сафаралеева М.Р.

при секретаре Римской А.А.

рассмотрела в открытом в судебном заседании            13 марта 2019 года

дело по частной жалобе представителя Соловьева В.С., Соловьевой Л.В. – Хрящева Р.А. на определение Ленинского районного суда города Омска от 17 января 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Соловьевой Л. В., Соловьева В. С. о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Омска от 26 сентября 2018 года отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьев В.С., Соловьева Л.В. обратились с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Омска от 26.09.2018 г., которым удовлетворен иск Прокопьевой Т.Н. об их выселении из жилого помещения по адресу г. Омск, <...>.

        В обоснование указали, что решение исполнить не могут, поскольку указанная квартира является их единственным жильем, в настоящее время они занимаются сбором документов для подачи заявления в Департамент жилищной политики Администрации г. Омска о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Омска по договору найма. Максимальный срок указанной процедуры с момента подачи заявления до заключения договора составляет 185 дней, в связи с чем просили предоставить отсрочку исполнения решения на срок 6 месяцев.

        В судебном заседании Соловьев В.С., Соловьева Л.В. участия не принимали, их представитель Хрящев Р.А. заявленные требования поддержал.

        Представитель Прокопьевой Т.Н. Киселев О.А. возражал против предоставления отсрочки.

        Помощник прокурора ЛАО г. Омска Арапова Е.А. полагала, что в удовлетворении требований следует отказать.

        Судом постановлено изложенное выше определение.

        В частной жалобе представитель Соловьева В.С., Соловьевой Л.В. – Хрящев Р.А. просит определение отменить, заявление о предоставлении отсрочки удовлетворить, ссылаясь на отсутствие у ответчиков иного жилья, их тяжелое материальное положение, наступление зимнего периода времени.

        В возражениях на частную жалобу прокурор ЛАО г. Омска Назаров Д.А. полагает определение суда законным и обоснованным.

         Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

        В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

        В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в своем Определении № 104-О от 18.04.2006 г., несмотря на то что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

        В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

        Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке ли рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

        Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 26.09.2018 г. Соловьева Л.В. и Соловьев В.С. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу г. Омск, <...>, без предоставления другого жилого помещения.

        05.12.2018 г. решение суда вступило в законную силу. Исполнительное производство не возбуждалось.

        24.12.2018 г. Соловьева Л.В., Соловьев В.С. обратились с ходатайством об отсрочке исполнения решения.

        Изучив доводы заявителей и фактические обстоятельства, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

        Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

Ссылка на то, что квартира является единственным местом проживания для заявителей, не является достаточным основанием для предоставления отсрочки, поскольку решение суда обязательно для всех граждан и подлежит исполнению. Затягивание процесса исполнения решения суда по названным мотивам не допускается.

Доказательств, подтверждающих факт обращения Соловьевых с заявлением о предоставлении на условиях коммерческого найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда, как и доказательств тому, что указанное обращение будет рассматриваться в течение 185 дней, в деле нет.

Кроме того, ответчики так же не предоставили доказательств, свидетельствующих об отсутствии у них объективной возможности найти для проживания, в том числе, на условиях коммерческого найма, жилое помещение, принадлежащее иному собственнику.

В такой ситуации судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда города Омска от 17 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Соловьева В.С., Соловьевой Л.В. – Хрящева Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: