Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-186/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Бор Нижегородской области                                                 21 сентября 2021    года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Леонтьевой Е.А., подсудимого Горохова И.В., защитника адвоката Горева А.И., представившего удостоверение № 138 и ордер № 19602, при секретаре Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горохова И.В.

<данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Горохова И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес>. 28 по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением П.Ю.В., который ударил его ладонью по лицу, возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Реализуя возникший преступный умысел, в указанные дату и время, находясь в вышеуказанной квартире, Горохов И.В., действуя умышленно и целенаправленно, желая причинить П.Ю.В. тяжкий вред здоровью, осознавая преступный характер своих действий, при этом, понимая, что П.Ю.В. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не способен оказать сопротивления, и контролировать свои действия, а также осознавая, что голова сидящего на стуле П.Ю.В. находится в непосредственной близости от твердой поверхности – стены, и в случае нанесения ему удара, соударение головы потерпевшего о стену, неизбежно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес П.Ю.В., множественные, не менее 4, ударов кулаком правой руки в область жизненно-важных органов - лица и головы, в результате чего, П.Ю.В. ударялся затылочной частью головы о стену. От полученных ударов П.Ю.В. упал со стула на пол и ударился головой о пол. Горохов И.В., продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.Ю.В., наклонился над последним и, кулаком правой руки нанес ему один удар в область головы, в результате чего П.Ю.В. ударился головой о пол. После чего, Горохов И.В. схватил П.Ю.В. руками за ворот кофты, доволок его до входной двери в квартиру, и открыв дверь, вытолкнул П.Ю.В. на лестничную площадку.

           В результате умышленных преступных действий Горохова И.В., П.Ю.В. причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы лобно-теменно-височной области (скопление крови под твердой мозговой оболочкой), очага ушиба вещества головного мозга лобной доли справа, которые согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.3 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. за №н), параорбитальной гематомы слева, не причинившей вреда здоровью, а также в соответствии с заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, психическое расстройство в виде подострого периода черепно-мозговой травмы с антероретрогнадной амнезией.

    В судебном заседании подсудимый Горохов И.В. свою вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что 10.04.2020г. в квартире П. распивал с ним спиртные напитки, затем они пошли домой к нему ( Горохову И.В.), где продолжили употреблять спиртное. Между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил П. несколько раз и проводил за дверь. Потом ночью он впустил П. в квартиру, тот принял душ, лег спать, а утром ушел.

    Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Горохова И.В. в порядке ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ, в начале апреля 2020 года в течение дня распивал с П.Ю.В. спиртные напитки. В этот же день около 19 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков между ним и П.Ю.В. произошел конфликт, в ходе которого, П. нанес ему один удар ладонью по лицу. Будучи возмущенным поведением П.Ю.В., он нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, а именно в область левой скулы. После чего он взял левой рукой П.Ю.В. за плечо, и кулаком правой руки нанес несколько ударов, не менее двух – трех ударов, по лицу, так как удары наносил поочередно, в одно и тоже место на лице, а именно в область левой скулы. П.Ю.В. сидел в это время на стуле, облокотившись на стену, сидел вплотную прижатый к стене, в связи с чем, от нанесенных ударов мог удариться затылком о стену. Падал ли П.Ю.В. со стула, после того как он нанес удары, он не помнит. От нанесенных им ударов, у П.Ю.В. была разбита губа. Затем он с силой толкнул П.Ю.В. на лестничную площадку, после чего сразу закрыл входную дверь квартиры. После этого лег спать. Ночью к нему в дверь постучала соседка. Он вышел на лестничную площадку, помог П. встать, проводил его в ванную. Затем приехали работники скорой помощи, осмотрели П., после чего уехали. П. лег спать, утром ушел домой. Примерно месяца через два, ко мне на работу приехали сотрудники полиции и сообщили, что П.Ю.В. находится в больнице на лечении, и что он подозревается в совершении преступления. Он признает, что в ходе внезапно возникшей ссоры с гр. П.Ю.В. он умышленно нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, причинив тем самым тяжкий вред здоровью (т.2 л.д.115-119; 145-147).

Оглашенные показания подсудимый Горохов И.В. подтвердил, объяснив противоречие давностью событий.

      Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина подсудимого Горохова И.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями:

-представителя потерпевшего П.В.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ она приехала к сыну П.Ю.В. домой по адресу: <адрес>.. На лице сына имелись повреждения, а именно с левой стороны в области глаза была гематома, глаз и левое ухо было опухшими. Она стала спрашивать сына, что произошло, на что сын ответил, что у него произошел конфликт с коллегой с работы во время распития спиртных напитков. Она стала спрашивать сына, где и при каких обстоятельствах сын получил телесные повреждения, кто их нанес, но сын не мог вспомнить, ни имени, ни места, он только все время повторял, что виноват, и что должен извиниться. После чего она решила вызвать скорую помощь, так как видела, что сыну плохо, сын не мог ходить, с трудом говорил, и постоянно повторял, что ничего не помнит, помнит только, что виноват. По приезду скорой помощи, после осмотра врач сказал, что нужна срочная госпитализация, но её сын стал, отказывался, и говорил, что никуда не поедет. Несколько дней она ходила к сыну домой по вышеуказанному адресу, и видела, что состояние сына ухудшается, она каждый раз пыталась вызвать скорую помощь, но сын отказывался, и просил скорую не вызывать. ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла к сыну, и увидела, что сын не может подняться с дивана, после чего она вызвала скорую помощь. Она помогла сыну одеться, так как сыну было трудно двигаться, затем вместе с бригадой скорой помощи, на носилках спустили сына до машины скорой помощи, после чего сына доставили в ГБУЗ НО «им. Семашко», где сын находился на лечении. После улучшения состояния здоровья, сын был переведен в ГБУЗ НО «БЦРБ», для дальнейшего лечения, из больницы был выписан ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент, её сын после перенесенных телесных повреждений, получил инвалидность 3 группы, имеет провалы в памяти, события того дня, до сих пор не может вспомнить, перестал выходить из дома и замкнулся в себе. ДД.ММ.ГГГГ сыну была проведена психиатрическая – судебная экспертиза, и по заключению врачей у её сына была выявлена амнезия. (т.1 л.д.143-145).

                Также вина подсудимого Горохова И.В., в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ:

-О.Ф.П., из которых следует, что в начале апреля 2020 года, точной даты она не помнит, около 21 часов 30 минут, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В это время она услышала стук в дверь. Открыв входную дверь своей квартиры, она обнаружила, что возле ее двери, на лестничной площадке первого этажа лежит незнакомый ей мужчина. Мужчина находился в бессознательном состоянии, на лице у мужчины она видела кровь, вся одежда мужчины была в крови. Он лежал на полу, и дергал ногой, которая ударяла по входной двери ее квартиры. Она решила вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. После чего она стала стучать в <адрес>, ей известно, что в этой квартире проживает молодой человек, который снимает данную квартиру, как зовут данного молодого человека ей неизвестно. Она попросила молодого человека, забрать мужчину который лежал на лестничной площадке 1 этажа, подъезда № <адрес>. После чего она ушла в свою квартиру и в подъезд не выходила. В этот же день, около 22 часов 00 минут, в дверь ее квартиры постучали. Когда она открыла, на пороге своей квартиры она увидела сотрудников скорой помощи. Сотрудники скорой помощи спросили у нее вызывала ли она скорую помощь, и где находится мужчина которому необходима медицинская помощь. На что, она ответила, что возможно мужчину, которому нужна медицинская помощь, забрал молодой человек из <адрес> предположила, что неизвестный ей мужчина и молодой человек из <адрес> знакомы, и совместно распивали спиртные напитки у молодого человека из <адрес>, так как она слышала, крики, ругань и шум, доносящий из указанной квартиры, она зашла в свою квартиру и из своего дома больше никуда не выходила    (т.1 л.д.157-158);

-Д.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся врачом-нейрохирургом ГБУЗ НО «НКБО им. Семашко» с 2015 года. Согласно представленной ей на обозрение ксерокопии медицинской карты стационарного больного № на имя П.Ю.В. и имеющимся в ней записям может пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в ГБУЗ НО «НКБО им. Семашко», согласно графика. В тот день в 09 часов 20 минут бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой ГБУЗ НО «НКБО им. Семашко» был доставлен П.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками травмы головы. На момент поступления П.Ю.В. находился в сознании, на поставленные им вопросы отвечал. П.Ю.В. жаловался, на слабость, общее плохое самочувствие. Ей, как дежурным врачом- нейрохирургом ГБУЗ НО «им. Семашко» был произведен осмотр П.Ю.В., и проведены необходимые исследования. В ходе осмотра П.Ю.В. была выполнена компьютерная томография головного мозга, установлены признаки субдуральной гематомы в правой лобной доле с признаками её геморрагического ушиба, гематома в области передней трети фалькса справа, смещение средних структур влево 3-4 мм., лицо ассиметрично за счет ушибов на лице, двигательных и чувствительных нарушений нет. Состояние на момент поступления тяжелое, госпитализирован по экстренным показаниям. П.Ю.В. нуждался в экстренной медицинской помощи и был госпитализирован в нейрохирургическое отделение ГБУЗ НО НОКБ, с диагнозом черепно- мозговая травма, ушиб головного мозга 2 степени, острая субдуральная гематома правой лобно-височной области и межполушарной щели. Ушиб мягких тканей головы и лица, периорбитальная гематома слева. В ГБУЗ НО «им. Семашко» П.Ю.В. была оказана необходимая медицинская помощь, ДД.ММ.ГГГГ был направлен для дальнейшего лечения в ГУБЗ НО «БЦРБ» <адрес> (т.2 л.д.77-78);

- С.Д.И., являющейся фельдшером станции скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», которая показала, что утром, около 08 часов 31 минуту на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов с телефона на оказание медицинской помощи П.Ю.В. по адресу: <адрес>.. Прибыв по данному адресу, в квартире был обнаружен мужчина, находящийся в тяжелом состоянии, который был доставлен в ГБУЗНО « БЦРБ» (т.1 л.д.164-166);

-П.А.С., являющейся фельдшером станции скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», которая выезжала совместно со С.Д.И. по вызову об оказании медицинской помощи П.Ю.В., после чего, мужчина был доставлен в больницу. (т.1 л.д. 167-169);

          - Я.Н.Р., являющегося фельдшером станции скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», который показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал по вызову на адрес: <адрес>. В кВ №, был обнаружен мужчина, на лице которого, имелись повреждения. Данный мужчина оказался от госпитализации.                                                                                            (т.1 л.д.170-171).

                Показания подсудимого, его оглашенные показания, оглашенные показания представителя потерпевшего, оглашенные показания свидетелей, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П.Ю.В. были установлены <данные изъяты>);

              - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого морфологические особенности обнаруженных у П.Ю.В. повреждений в <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для причинения травмы головного мозга в виде: <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возможность образования <данные изъяты>

             - заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого                        на двух фрагментах обоев обнаружена кровь человека, которая произошла <данные изъяты>

       -заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого П.Ю.В. выявляетя <данные изъяты>

       - рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого в период времени с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе внезапно возникшей ссоры с гр. П.Ю.В., умышленно нанесло последнему множественные улары ногами и руками в область головы и тела, причинив тем самым П.Ю.В. <данные изъяты>д.83);

- заявлением, поступившим от П.В.А., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое при неизвестных обстоятельствах причинило телесные повреждения её сыну П.В.Ю. ( т.1 л.д.55);

- справкой из ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко», выданной заместителем главного врача по региональному сосудистому центру, согласно которой П.Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в нейрохирургическом с диагнозом: «<данные изъяты>

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>.6 по <адрес>. В ходе осмотра кухни на столе кухонного стола была обнаружена чашка, которая изъята. В прихожей на вешалке обнаружены джинсы свело- синего цвета которые со слов участвующей в осмотре П.В.А., не принадлежат её сыну, джинсы изъяты( т.1 л.д.73-74);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>. 28 по <адрес>. В ходе осмотра прихожей на обоях были обнаружены следы бурого цвета, фрагменты обоев со следами бурого цвета были изъяты ( т.1 л.д.90-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два фрагмента обоев с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятые в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. 28 по <адрес>                                                                                                  ( т.2 л.д.57-58);

- вещественными доказательствами:

- два фрагмента обоев с пятнами бурого цвета похожим на кровь, изъятые в ходе осмотра места происшествия - в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. 28 по <адрес> хранятся при материалах уголовного дела     ( т.2 л.д. 57-58,64-65).

       Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для того, чтобы установить обстоятельства совершенного преступления, и сделать вывод о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

               Анализируя изложенные доказательства, суд находит вину Горохова И.В. в совершении вышеуказанного преступления установленной.

В процессе рассмотрения дела суду представлена исчерпывающая совокупность доказательств, позволяющая прийти к выводу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего П.Ю.В..

На основании показаний подсудимого, оглашенных показаний свидетелей, протоколов следственных действий, судом установлено, что 10.04.2020г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. Горохов И.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, кВ.44, на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением П.Ю.В., который ударил Горохова И.В. ладонью по лицу, умышленно нанес потерпевшему П.Ю.В. множественные удары кулаком правой руки в область жизненно-важных органов - лица и головы, отчего он ударялся затылочной частью головы о стену. От полученных ударов П.Ю.В. упал со стула, ударившись головой об пол, после чего, Горохов, продолжая свои преступные действия, нанес ему удар кулаком в область головы, отчего он также ударился головой о пол.

В результате избиения потерпевшего П.Ю.В., ему были нанесены телесные повреждения <данные изъяты>

О направленности умысла Горохова И.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер его действий в частности, неоднократное нанесение ударов потерпевшему в область жизненно-важных органов – голову. При этом подсудимый, согласно его показаний, наносил удары потерпевшему кулаком, поочередно, одним за одним, целясь в одно и то же место, когда потерпевший находился в непосредственной близости от стены, о которую соударялся головой, что осознавалось подсудимым Гороховым И.В.. Свои преступные действия Горохов И.В. продолжал до тех пор, пока не достиг желаемого результата, а именно причинения тяжелых травм головы, в результате чего, потерпевший не мог оказывать сопротивление. Подвергнутого избиению потерпевшего, Горохов И.В. вытолкнул на лестничную площадку.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Горохов И.В. осознавал, что нанося удары потерпевшему с такой силой и таким способом, он создает опасность для его здоровья, а следовательно, предвидел возможность причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью человека и желал этого. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший психическое расстройство наступил в результате комбинации нанесенных ему тяжелых травм в области головы, при неоднократном ударном воздействии тупого твердого предмета. Согласно заключению эксперта № от 24.02.2021г., возможность образования выявленных повреждений от ударов, причиненных Гороховым И.В. при обстоятельствах, изложенных им в ходе следственного эксперимента, не исключается.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого Горохова И.В. доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Горохова И.В.    в соответствии со ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство.

                При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Как личность Горохов И.В. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состоянии здоровья и имеющиеся заболевания подсудимого, а также состояние здоровья его матери, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении Гороховым И.В. в ходе предварительного следствия обстоятельств совершения преступления, о чем свидетельствует объяснение Горохова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в деле ( т.1 л.д. 85-87).

Также суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает противоправное поведение потерпевшего П.Ю.В. ставшее поводом для преступления. Как установлено в ходе рассмотрения дела, П.Ю.В. в ходе возникшей ссоры нанес Горохову И.В. удар ладонью по лицу, после чего, подсудимый Горохов И.В. применил к нему насилие.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Согласно установленным по делу обстоятельствам, поведение Горохова И.В. было обусловлено противоправными действиями потерпевшего и алкогольное опьянение, согласно показаний Горохова И.В., на его решение разрешить конфликт с применением физической силы, не повлияло.

        Поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. «и» ст.61 УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначается Горохову И.В. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Горохова В.В. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

            Оснований для изменения подсудимому Горохову В.В. категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданским истцом АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заявлены требования о возмещении материального ущерба в сумме 69774 рубля 90 коп.– возмещение расходов, затраченных на лечение застрахованного лица.

Гражданский ответчик – подсудимый Горохов И.В. иск признал.

Учитывая наличие в деле достаточных письменных доказательств, подтверждающих указанные расходы АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», положения ст. 1064 ГК РФ, предусматривающие обязанность возмещения ущерба лицом, его причинившим, суд считает возможным взыскать с подсудимого Горохова И.В. денежные средства в общей сумме 69774 рубля 90 коп.

     Процессуальных издержек по делу не имеется

            Разрешая вопрос о мере пресечения Горохову И.В. до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого Горохову И.В. наказания в виде лишения свободы, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения Горохову И.В.. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

               Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░.1 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 26-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 69774 ░░░░░ 90 ░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

                 ░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░