Решение от 31.05.2023 по делу № 02-1014/2023 от 13.01.2023

77RS0033-02-2022-023215-61

Дело № 2-1014/2023

 Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

         31 мая 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и с учётом уточнённых требований просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 406 119 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 1 814 рублей 94 копейки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований указывает, что 13.11.2020 г. между фио с одной стороны и ответчиком с другой стороны заключен договор № С/6-196-Ф участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность жилого помещения – однокомнатной квартиры с условным номером 89, общей площадью 36,25 кв.м., на 6 этаже, расположенную по адресу: г. Москва, Филимонковское, адрес. 25 февраля 2022 года в ходе осмотра квартиры истцом были обнаружены недостатки. 21 мая 2022 года был составлен акт приёма-передачи квартиры, однако недостатки не были устранены. Согласно полученному истцом заключению № ПМ485/07.22 от 23.07.2022 г., составленному ИП фио, имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства, для устранение недостатков необходимо 589 573 руб. 66 коп. Ответчику 15.12.2022 г. направлена претензия о выплате денежных средств для устранения недостатков, однако ответ на неё истцом не получен.

Истец в суд явился, заявленные требования поддержал с учётом уточнения требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, представил письменные возражения на иск, просил в том числе, применить ст.333 ГК РФ к штрафу, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2020 г. между фио с одной стороны и ответчиком с другой стороны заключен договор № С/6-196-Ф участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность жилого помещения – однокомнатной квартиры с условным номером 89, общей площадью 36,25 кв.м., номер секции: В, на 6 этаже, расположенную по адресу: г. Москва, Филимонковское, адрес, корп. (л.д. 9-21)

Свои обязательства по внесению оплаты в размере 4 853 480 руб. 00 коп. в соответствии с договором участником были исполнены полностью и в срок.

21.05.2022 г. квартира была передана истцу, согласно акту приёма-передачи, квартире присвоен адрес: г. Москва, вн. тер. адрес, квартал 165, д. 4, кв. 89 (л.д. 27).

25 февраля 2022 года истец подал ответчику заявление, в котором указано, что истцом при осмотре квартиры были выявлены имеющиеся в квартире недостатки (л.д. 28-29).

Согласно полученному истцом экспертному заключению № ПМ485/07.22 от 23.07.2022 г., составленному ИП фио, имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства дома, для устранение недостатков необходимо 589 573 руб. 66 коп. (л.д. 40-83).

Ответчику 15.12.2022 г. направлена претензия о выплате денежных средств для устранения недостатков, однако ответ на неё истцом не получен.

Не согласившись с представленным стороной истцов заключением, по ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 27.02.2023 г. в ООО Экспертно-правовой центр «Наследие» для определения наличия недостатков в квартире истца и стоимости их устранения (т. 1, л.д. 182-250, т. 2, л.д. 1).

Согласно представленному в суд экспертному заключению, составленному ООО Экспертно-правовой центр «Наследие», в квартире истца имеются дефекты в отделке квартиры, которые возникли в ходе проведения строительно-отделочных работ, рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет 406 119 рублей.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение, представленное по запросу суда, поскольку указанное заключение, не доверять которому у суда нет оснований, кроме того, указанный отчет не был оспорен сторонами и взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере 406 119 рублей, поскольку факт наличия недостатков был установлен судом в ходе рассмотрения дела и подтвержден указанным выше заключением.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии недостатков в квартире истца или отсутствии своей вины в этом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина продавца (исполнителя) установлена, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 206 560 рублей (406119 + 7000 руб./2), достаточных оснований для применения к штрафу ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление заключения в сумме 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 814 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере 10 076 рублей 79 копеек.

Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения данного решения подлежит рассмотрению после вступления решения в законную силу. Кроме того, отсрочка исполнения обязательств предоставляемая Постановлением Правительства вынесения дополнительного судебного акта не требует.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 194-199  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ 7708322752 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 406 119 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 814 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 206 560 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ 7708322752 ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 076 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.06.2023 ░.