Решение по делу № 2-4026/2018 ~ М-2973/2018 от 16.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием истца Коробовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-4026/2018 по иску Коробовой Наталии Аркадьевны к Щербакову Василию Васильевичу и Кальницкому Виталию Анатольевичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Коробова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что в период с 05.07.2014 года по 27.02.2017 года была собственником транспортного средства: марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номерной знак №. При этом, автомобилем истца ранее летом 2016 года незаконно завладел Щербаков В.В., который в отсутствии воли истца и без его ведома стал незаконно распоряжаться автомобилем не имея на это никаких полномочий. Согласно договору купли-продажи № б/н от 27.02.2017 года, заключенного между истцом и Кальницким В.А., ответчик стал собственником автомобиля. При этом, от имени истца Договор подписан неустановленным лицом. Истец своего согласия на заключение Договора не давала, полномочий никому не передавала, а сам автомобиль выбыл из ее владения незаконно, о чем в отношении Щербакова В.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения автомобиля у истца. Следовательно, автомобиль от ответчика Щербакова В.В. к ответчику Кальницкому В.А. попал во владение незаконно. Также ответчик Щербаков В.В. не имел прав на заключение от имени истца никаких договоров купли-продажи автомобиля. Указанный договор является недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст.168,169 ГК РФ, т.к. он не соответствует закону, а само совершение данного договора противоречит основам нравственности и правопорядка. Так заключение договора происходило в нарушение ст.ст. 160,421,422,432 ГК РФ. Следовательно, ответчик Кальницкий В.А. не приобрел право собственности, в т.ч. право владения, пользования и распоряжения автомобилем (ст. 209 ГК РФ). Следовательно, в силу положений ст. 301 ГК РФ автомобиль подлежит истребованию из незаконного владения ответчика Кальницкого В.А. в пользу истца.

Истец просит суд признать договор купли-продажи № б/н от 27.02.2017 года транспортного средства: марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номерной знак №, заключенный между Коробовой Н.А. и Кальницким В.А. недействительным; истребовать у Кальницкого В.А. транспортное средство: марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Щербаков В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту постоянной регистрации по месту жительства, извещения не получает, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик Кальницкий В.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленного отзыва на исковое заявление не признание иска обосновывает тем, что приобрел спорный автомобиль в <адрес> у ФИО6, который во время заключения сделки передал ответчику 2 комплекта ключей, оригинал ПТС, подписанный Коробовой Н.А. и сервисную книжку на автомобиль. Как ему пояснил ФИО6 подписи в договоре купли-продажи и в ПТС выполнены именно Коробовой Н.А. и что у него (ФИО6) есть также аналогичный договор купли-продажи между ним и Коробовой Н.А., а также генеральная доверенность от Коробовой Н.А. на право продажи автомобиля, но он (ФИО6) ответчику их не показывал. После проверки автомобиля сотрудниками ГИБДД, а также установления отсутствия на автомобиле каких-либо обременений или ограничений (залогов или арестов) автомобиль ответчик зарегистрировал на своё имя. Также oт ФИО6 им была отобрана расписка о получении денежных средств за проданный автомобиль в размере 1800000 рублей. 17.04.2017 года приехав по месту своего проживания в <адрес> ответчик решил перерегистрировать автомобиль на местные регистрационные знаки, где приехав в ГИБДД по <адрес> отвечик узнал, что на его автомобиле стоит запрет на регистрационные действия с 07.03.2017 года за г. Сургут. Узнав об этом, ответчик стал звонить на имеющийся у него номер мобильного телефона ФИО6, но последний не отвечал. В дальнейшем, ответчиком было установлено, что в Сургутский городской суд поступил иск от ООО «БМВ-Банк» к ответчику Коробовой Н.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от 23.04.2015 года на сумму 1534000 рублей, в следствие чего на купленный отвечиком автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный знак № был наложен арест в виде запрета регистрационных дeйствий. Во время отпуска вместе с членами семьи при пересечении государственной границы Грузии 23.03.2018 года на пропускном пункте «Красный мост» вышеуказанное транспортное средство было у ответчика изъято сотрудниками таможенной службы и помещено па специализированную стоянку, в связи с чем автомобиля в настоящее время у ответчика нет. Изучив исковое заявление Коробовой Н.А., ответчик считает, что Коробова Н.А вступила в преступный сговор с ФИО6 и с другими неизвестными лицами, незаконно продала находящийся в залоге у ООО «БМВ-Банк» автомобиль и с целью погашения кредитной задолженности но кредитному договору от 23.04.2015 года на сумму 1534000 рублей незаконно пытается вернуть автомобиль, приобретённый ответчиком на законных основаниях.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования Коробовой Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 27.06.2014 года Коробова Н.А. приобрела у ООО «Автоград Премиум» автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., VIN №.

05.07.2014 сведения о новом собственнике автомобиля внесены в паспорт транспортного средства и базы данных ГИБДД г. Сургута.

Летом 2016 года, согласно доводам истца, Щербаков В.В. незаконно завладел вышеуказанным автомобилем, который в отсутствии воли истца и без ее ведома стал незаконно распоряжаться автомобилем не имея на это никаких полномочий.

Из содержания договора купли-продажи № б/н от 27.02.2017 года, заключенного между Коробовой Н.А. и Кальницким В.А., ответчик Кальницкий В.А. стал собственником названного автомобиля.

27.02.2017 сведения о новом собственнике (Кальницком В.А.) автомобиля внесены в паспорт транспортного средства и базы данных ГИБДД г. Сургута, ответчик числится собственником указанного транспортного средства по настоящее время.

Согласно ответа начальника ОРП ОП № 1 СУ УМВД России по г. Сургуту уголовное дело № возбуждено 23.09.2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, совершившего хищение имущества Коробовой Н.А.. 25.03.2018 года названное уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного соглашения.

Из содержания обвинительного соглашения по вышеуказанному уголовному делу следует, что в срок до 18.08.2016 года Щербакову В.В., находившемуся в неустановленном месте <адрес>, стало известно о том, что его знакомая Коробова Н.А. продает, принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак № за 2600000 рублей. Узнав данную информацию у Щербакова Василия Васильевича находившегося в неустановленном месте <адрес>, точное время следствием не установлено, но в срок до 18.08.2016 года, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля путем обмана. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в особо крупном размере, в неустановленное время, но в срок до 18.08.2016 года Щербаков В.В., не желая быть изобличенным в совершении преступления, предложил Коробовой Н.А., будучи не осведомленной о его преступных намерениях, помощь в продаже принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> VIN: № государственный регистрационный знак №, на что Коробова Н.А. дала свое согласие. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в неустановленное время, но в срок до 18.08.2016 года Щербаков В.В., находясь около <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, сознательно путем обмана ввел Коробову Н.А. в заблуждение, под предлогом показа принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> VIN: № государственный регистрационный знак №, вымышленному покупателю, не имея намерений к последующему возвращению Коробовой Н.А. вышеуказанного автомобиля. Коробова Н.А., будучи введена в заблуждение, передала Щербакову В.В. ключи от указанного автомобиля, и документы на данный автомобиль, после чего Щербаков В.В. не имея намерений к возвращению принадлежащего Коробовой Н.А. автомобиля марки <данные изъяты> VIN: № государственный регистрационный знак №, стоимостью 2671636 рублей, сел за его управление и скрылся с места совершения преступления, продав указанный автомобиль 18.08.2016 года ФИО7, неосведомленному о преступных намерениях Щербакова В.В. Вырученными от продажи похищенного автомобиля денежными средствами Щербаков В.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Коробовой Н.А. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2671636 рублей.

В соответствии с выводами заключения эксперта Экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Сургуту подпись от имени Коробовой Н.А. в строке «Деньги в сумме 150000 рублей получил Коробова Н.А.» в представленном договоре купли-продажи транспортного средства, заключенном 27.02.2017 года между продавцом Коробовой Н.А. и покупателем Кальницким В.А. выполнены не Коробовой Н.А., а другим лицом с подражанием ее подписи.

Таким образом, от имени истца договор подписан неустановленным лицом, своего согласия на подписание договора истец не давала, полномочий никому не передавала.

Принимая во внимание изложенное, судом установлено что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., VIN № выбыл из владения Коробовой Н.А. помимо ее воли, а следовательно, истец имеет право требовать признания договора купли-продажи транспортного средства от 27.02.2017 года недействительным.

Учитывая, что стороной спорного договора является ответчик Кальницкий В.А., требования, предъявленные истцом к ответчику Щербакову В.В. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что фактическим этим владельцем спорного транспортного средства в настоящее время является ответчик Кальницкий В.А., требования истца об истребовании спорного автомобиля подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об оплате по сделке денежных средств не имеет значения для разрешения данного спора, поскольку ответчиком получено транспортное средство по не надлежаще оформленной(ничтожной) сделке купли-продажи с не надлежащим собственником.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска, истец уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, с ответчика Кальницкого В.А. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 27.02.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░., VIN № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░., VIN №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░