Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8231/2010 ~ М-6307/2010 от 02.12.2010

Дело № 2-8231/2010-6

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

10 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Тетериной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Халтурина И.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Закорюкиной А.В. о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Халтурин И.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Закорюкиной А.В. о взаимозачете на сумму 0000 рублей, так как в постановлении неправильно указана дата выдачи исполнительного листа: ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, законодательство не предоставляет право судебному приставу-исполнителю осуществлять зачет взаимных требований взыскателя и должника по исполнительным документам. Кроме того старший судебный пристав Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга Корзухин И.В. не ответил на жалобу Халтурина И.А.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Закорюкина А.В. в судебное заседание представила отзыв, материалы исполнительных производств 0000, 0000, против заявленных требований возражала, просила отказать в удовлетворении заявления Халтурина И.А., так как постановление принято в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание заявитель Халтурин И.А., заинтересованное лицо Халтурина Е.В. не явились, были извещены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не заявили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего суд, учитывая мнение заинтересованного лица Закорюкиной А.В., считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие заявителя, заинтересованного лица Халтуриной Е.В.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств 0000, 0000, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.п.1, 2 ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, постановление, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Закорюкиной А.В. возбуждено исполнительное производство 0000 (л.д. 17), на основании исполнительного листа 0000, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга о взыскании суммы долга в размере 0000 рублей с должника Халтуриной Е.В. в пользу взыскателя Халтурина И.А. (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Закорюкиной А.В. возбуждено исполнительное производство 0000 (д. 18) на основании исполнительного листа 0000, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга о взыскании суммы долга в размере 0000 руб. с должника Халтурина И.А. в пользу взыскателя Халтуриной Е.В. (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ Халтурина Е.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю Закорюкиной А.В. с заявлением о зачете ее встречных однородных требований к Халтурину И.А. и встречных однородных требований Халтурина И.А. к ней.

В соответствии со ст.ст. 410, 411 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Не допускается зачет требований:

если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о взыскании алиментов;

о пожизненном содержании;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании заявления Халтуриной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Закорюкина А.В. вынесла постановление о зачете встречных требований (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Закорюкина А.В. вынесла постановление о внесении изменений в постановление о зачете встречных требований, которым следует читать дату выдачи исполнительного листа 0000 - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 0000 было окончено в связи с фактическим исполнением требований, изложенных в исполнительном документе (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Корзухин И.В. вынес постановление, которым оставил без удовлетворения жалобу Халтурина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Суд установил, что в данных исполнительных производствах требования сторон являются встречными и однородными, заявление одной стороны присутствует, случаи недопустимости зачета не выявлены.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Закорюкинай А.В. устранила неточность в постановлении о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылался заявитель в заявлении; само постановление вынесено в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя, следовательно постановление о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ не может быть отменено.

Кроме того, заявитель в заявлении указывает на то, что старший судебный пристав Корзухин И.В. не ответил на его жалобу. Данное основание так же не принимается судом как основание для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Закорюкиной А.В. о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ, так как в судебное заседание представлено постановление старшего судебного пристава Корзухин И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и есть отметка о его направлении по почте.

Таким образом, суд решил отказать в удовлетворении заявления Халтурина И.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга УФССП по СО Закорюкиной А.В. о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Халтурина И.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Закорюкиной А.В. о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)                                                                                              Салтыков Е.В.

Копия верна:

судья