Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2017 (2-3849/2016;) ~ М-3654/2016 от 15.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>        12 января 2017 г.

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Хусаиновой А.Г.,

с участием истца Петрухиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Петрухиной Н. А. к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Петрухина Н.А. обратилась в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок. В иске указала, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> на основании решения Куйбышевского облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю №. Управление Росреестра по <адрес> в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок отказало в связи с тем, что в представленном свидетельстве о праве собственности отсутствует дата его выдачи. На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истец Петрухина Н.А. исковые требования поддержала, уточнив адрес участка: номер линии - <данные изъяты>.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СДТ «Солнечное» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Петрухина Н.А. является членом садово-дачного товарищества «Солнечное» <данные изъяты>. Владеет и пользуется земельным участком линия <данные изъяты> на основании решения Куйбышевского облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Участок обрабатывается и используется истцом по назначению, она оплачивает членские взносы. Данные обстоятельства подтверждаются справкой и отзывом СДТ «Солнечное», заключением правления, членской книжкой, квитанциями об уплате членских взносов.

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Судом установлено, что Петрухиной Н.А. комитетом по земельной реформе <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на землю № без указания даты выдачи. В архиве Управления Росреестра по <адрес> хранится второй экземпляр, в котором также не указаны дата его выдачи, номер линии участка.

При обращении истца в Управление Росреестра по <адрес> в осуществлении регистрации прав собственности отказано в связи с тем, что в представленном свидетельстве о праве собственности отсутствует дата его выдачи.

По ранее действующему порядку Комитет по земельной реформе мог выдать данное свидетельство о праве собственности на землю в период с 1991 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истец является собственником спорного участка. Согласно предоставленной выписке из протокола заседания правления СДТ «Солнечное» от ДД.ММ.ГГГГ, адрес участку истца был присвоен после выдачи свидетельства о праве собственности.

Председателем СДТ «Солнечное» суду также представлен Устав товарищества, решение общего собрания об избрании его председателем, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ, списки членов товарищества, план массива. Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, истец является его членом и использует спорный земельный участок в соответствии с планом организации массива с 1989 г.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Площадь земельного участка по результатам межевания, выполненным <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. Споров по границам нет, что подтверждается актом согласования границ со смежными землепользователями и председателем товарищества.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Согласно сообщению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> пересечений границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет, в государственном кадастре недвижимости не выявлено.

В соответствии с сообщением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Петрухиной Н. А. удовлетворить.

Признать за Петрухиной Н. А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - коллективное садоводство.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                          Е.А. Андреева