Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2014 ~ М-954/2014 от 28.04.2014

     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    19 мая 2014 года                                                                                г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Фёдоровой Е.Л.,

ответчика Воробьева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1037/2014 по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к Воробьеву О.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

    Прокурор Пролетарского района г. Тулы обратился в суд с данным иском, указывая, что Воробьев О.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» с диагнозом: «<данные изъяты>».

    В связи с этим прокурор (с учетом уточнений) просит:

     - прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении Воробьева О.А. на основании водительского удостоверения №, категории «<данные изъяты>» по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до окончания лечения в наркологическом диспансере и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами;

    - обязать Воробьева О.А. возвратить водительское удостоверение в органы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного движения.

    3-и лица УГИБДД УМВД России, ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились.

    ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем направил в суд соответствующее ходатайство.

    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Ответчик Воробьев О.А. вышеуказанные исковые требования прокурора признал     в полном объеме, пояснив, что действительно состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с употреблением алкоголя.

    О полном признании исковых требований ответчиком Воробьевым О.А. в судебном заседании было написано соответствующее заявление.

        В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Судом ответчику Воробьеву О.А. под роспись было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных прокурором требований в полном объеме, а в случае добровольного неисполнения решения суда, оно может быть исполнено принудительно, в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об исполнительном производстве». Данные положения закона были ответчику Воробьеву О.А.,       что также отражено в его заявлении.      Ответчик также указал, что заявление о полном признании исковых требований сделано им добровольно, осознанно, без всяких условий.

    Суд считает, что управление транспортными средствами Воробьевым О.А., состоящим на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» с диагнозом «<данные изъяты>», создает реальную угрозу возникновения дорожно – транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан и интересы общества и государства.

    Проверив представленные истцом документы, суд считает, что признание ответчиком Воробьевым О.А. уточненных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отражает принцип диспозитивности гражданского процесса, его волеизъявление было добровольным, осознанным и безусловным. Соответственно, суд принимает признание иска.

    Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в доход бюджета – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

    Статья 50 Бюджетного Кодекса РФ определяет, что государственная пошлина зачисляется в местный бюджет.

    Следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать в доход муниципального образования г. Тула согласно п. 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных и уточненных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 195 -198 ГПК РФ, суд

решил:

    уточненные исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к Воробьеву О.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами -    удовлетворить.

    Прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении Воробьева О.А. на основании водительского удостоверения №, категории «<данные изъяты>» по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до окончания лечения в наркологическом диспансере и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами;

    Обязать Воробьева О.А. возвратить водительское удостоверение в органы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного движения.

    Взыскать с Воробьева Олега Александровича в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.     Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца.

    Председательствующий