Приговор по делу № 1-227/2014 от 25.11.2014

Дело №1-227/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 16 декабря 2014 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре АЛЕКСАНДРОВОЙ Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Лужского городского прокурора НЕЗГОВОРОВА М.Б., Лужского городского прокурора ГРОМЫКО С.А.,

подсудимого ИВАНОВА А.Н., и его защитника – адвоката ГУРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 09.08.2005, и ордер № 008146 от 11.12.2014,

а также с участием потерпевшего Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ИВАНОВА А.Н., <данные изъяты>, судимого:

07.12.2005 Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа;

04.03.2008 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 9 годам без штрафа. Решением Удорского районного суда Республики Коми от 08.05.2014 установлен административный надзор на срок 8 лет. 04.07.2014 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ИВАНОВ А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотреблением доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале августа 2014 года, в неустановленный день, в вечернее время, ИВАНОВ А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, под предлогом прокатиться, попросил у знакомого ему ранее Ф., принадлежащий ему велосипед «ALTAIR», не имея при этом намерений на его возврат, а когда Ф., доверяя ИВАНОВУ А.Н., добровольно передал последнему свой велосипед «ALTAIR» стоимостью 4 300 руб., ИВАНОВ А.Н. путем обмана и злоупотребления доверием данный велосипед похитил, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на сумму 4 300 руб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ИВАНОВЫМ А.Н. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

ИВАНОВ А.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием;

ИВАНОВ А.Н. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ИВАНОВЫМ А.Н. добровольно и после консультации с защитником;

государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ИВАНОВ А.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ИВАНОВА А.Н.

ИВАНОВ А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ИВАНОВ А.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ИВАНОВА А.Н., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что ИВАНОВ А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотреблением доверием с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.159 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ИВАНОВУ А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ИВАНОВУ А.Н. суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ИВАНОВ А.Н. в судебном заседании о наличии у него каких-либо заболеваний не сообщил.

Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, сделанную явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ИВАНОВА А.Н.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ИВАНОВА А.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ИВАНОВА А.Н., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая мнение потерпевшего, настаивающего на не строгом наказании виновного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление ИВАНОВА А.Н. возможно без изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания суд считает необходимым и справедливым, назначить ИВАНОВУ А.Н. наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, с возложением исполнения определенных обязанностей.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении ИВАНОВУ А.Н. срока наказания, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ИВАНОВУ А.Н. категории преступления, а также оснований для назначения ему наказания без учета рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Исковых требований по делу не предъявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ИВАНОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ИВАНОВУ А.Н. наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком ДВА ГОДА.

Обязать ИВАНОВА А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ИВАНОВУ А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ИВАНОВ А.Н. вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий: