Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-217/2011 от 25.02.2011

Мировой судья Полякова В.В. 12а-217/11-19 Судебный участок № 13

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Зимковой И.Н., рассмотрев жалобу Дякина О.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска от 02 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Дякина О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Прионежский район, <адрес>

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска от 02 февраля 2011 года Дякин О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца по тем основаниям, что 25 декабря 2010 года в 13 час 45 минут на <адрес> в г. Петрозаводске он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением на встречу транспортному потоку в нарушение требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением».

Дякин О.О. обратился с жалобой на постановление, просит его отменить по тем основаниям, что мировым судьей неверно сделан вывод о привлечении его ранее к административной ответственности, так как ранее по данному типу нарушения протоколы не составлялись, административные штрафы уплачивались им в установленном законом порядке. Кроме того, указывает, что наличие водительских прав ему необходимо для работы, по семейным обстоятельствам (возить ребенка в детский сад в город). По существу правонарушения считает, что при выезде из ворот гоголевского рынка на примыкающую <адрес> с односторонним движением должен был стоять знак, указывающий направление движения, которого не было, просит восстановить срок на обжалование.

В суде Дякин О.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав Дякина О.О., судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока для обжалования, судья по ходатайству лица праве его восстановить. Учитывая незначительность пропущенного Дякиным О.О. срока, судья полагает возможным его восстановить.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дякина О.О. вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки. Виновность заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении Дякина О.О., нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Нарушение требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», повлекшие выезд на встречную полосу движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Правилами дорожного движения в Российской Федерации, дорожный знак «Дорога с односторонним движением» - дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

С учетом требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении Дякина О.О., протокол существенных недостатков не имеет.

Доводы Дякина О.О. о том, что мировой судья при назначении наказания не должна была учитывать совершенные им правонарушения ранее, не могут быть приняты во внимание, так как при определении вида и размера наказания учитываются все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Мнение Дякина О.О. о том, что он мог при отсутствии знака, определяющего направление движения на второстепенной дороге, не основаны на законе. Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» определяет его направление, Дякин О.О. видел въезжая под знак о том, в каком направлении он обязан двигаться в дальнейшем.

Обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правовая квалификация содеянного Дякиным О.О. по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - правильная.

Доказательства, уличающие Дякина О.О. в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией данной нормы, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя. Данные за малозначительность с учетом общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от 02 февраля 20110 года является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Дякина О.О. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Кудряшова