Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3744/2016 от 04.02.2016

Судья Шахбанов А.А. Дело № 33-3744/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Хапаевой С.Б., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2016 года апелляционную жалобу Фирсова Николая Николаевича на решение Чеховского городского суда Московской области от 20 июля 2015 года и дополнительное решение от 12 ноября 2015 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства по Московской области к Фирсову Николаю Николаевичу о снятии с кадастрового учета земельного участка, истребовании из незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Фирсова Н.Н. – Мурадовой Т.Е., представителя Комитета лесного хозяйства по Московской области Кузьминой К.А., представителя СНТ «Боровик» Новикова Д.Н., судебная коллегия

установила:

Комитет лесного хозяйства по Московской области обратился
к Фирсову Н.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН <данные изъяты>, снятии с кадастрового учета, обязании освободить земельный участок, указав, что при осуществлении федерального государственного лесного надзора в границах Чеховского муниципального района Московской области вблизи д. Васькино
на территории Чеховского участкового лесничества квартал 16 выдел 8 выявлен факт огораживания лесного участка. При сопоставлении документов, выявлено, что спорный земельный участок полностью находится в границах Чеховского участкового лесничества, площадь наложения 0,15 га. По периметру участка установлено сетчатое ограждение на металлических столбах, на участке находится металлический контейнер, складированы бетонные плиты, сыпучие стройматериалы, построен фундамент, производится кирпичная кладка цоколя здания, свободный доступ на лесной участок отсутствует. Согласно материалам лесоустройства, земельный участок относится к защитным лесам. Подтверждением того, что данный земельный участок входит в состав лесного фонда РФ являются выписка из государственного лесного реестра, выкопировка из лесоустроительного планшета и таксационное описание. Ответчику принадлежит земельный участок имеющий категорию - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства. Согласно заключению Московского филиала инвентаризации лесов ФГУП «Рослесинфорг», спорный земельный участок полностью расположен на землях лесного фонда, квартала 16 Чеховского участкового лесничества. Постановка на кадастровый учет спорного земельного участка ничтожна, поскольку совершена в нарушение требований действующего законодательства. Ничтожная сделка не влечет юридических последствий и должна признаваться ничтожной с момента совершения.

Представитель Комитета лесного хозяйства по Московской области в судебном заседании Теслюк В.М. исковые требования поддержал.

Представитель Фирсова Н.Н. – Мурадова Т.Е. возражала против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо - представитель СНТ «Боровик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо - представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Чеховского городского суда Московской области
от 20 июля 2015 года исковые требования удовлетворены. Дополнительным решением от 12 ноября 2015 года описаны границы участка, обязанность по освобождению которого возложена на Фирсова Н.Н.

В апелляционной жалобе Фирсов Н.Н. ставит вопрос об отмене решения и дополнительного решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Фирсов Н.Н. по договору купли-продажи от 10.04.2012 приобрел у Сабирова Б.А. земельный участок № 134 с КН <данные изъяты> площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> категория - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 03.05.2012, границы участка установлены и содержатся в ГКН с июня 2011 года. В представленном кадастровом деле имеется решение от 03.06.2011 о внесении изменений на основании протокола выявления технической ошибки №1483 от 31.05.2011, который не представлен, аннулированы сведения о земельном участке в связи с переносом его в иной кадастровый квартал. В свою очередь, Сабиров Б.А. приобрел указанный участок по договору купли-продажи от 02.08.2011 у Капустиной Г.М., являвшейся собственником участка площадью 1000 кв.м. согласно свидетельству на право собственности на землю № 46466, выданному Чеховским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 29.01.1998 на основании Постановления Главы Чеховского района от 26.06.1993 №1113.

В соответствии с выпиской из государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах, выдел 8 квартал 16 Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества относится к категории – земли лесного фонда, категории защитных лесов - лесопарковые зоны. В судебном заседании апелляционной инстанции приобщена полная выписка из государственного лесного реестра, содержащая указание на площадь 16,4 га, а также описание границ, основанное на картографических материалах лесоустройства (планшеты, планы лесных насаждений и др.). Также истцом представлены выкопировка из лесоустроительного планшета №3 Чеховского участкового лесничества по материалам лесоустройства 1999 года, проект организации и ведения лесного хозяйства Чеховского лесхоза (таксационное описание).

Согласно заключению филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» от 25.10.2011, земельный участок с КН <данные изъяты> полностью расположен на землях лесного фонда квартал 16 выдел 8 Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества, границы которого определены учетными и планово-картографическими материалами лесоустройства ФГУ «Чеховский лесхоз».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом Акимовой Е.В. на основании определения суда от 02.02.2015, земельный участок № 134 примыкает к металлическому сетчатому ограждению СНТ «Боровик», установленному по краю проезда общего пользования СНТ. Земельный участок соседствует по линии юго-западной границы с проездом общего пользования СНТ «Боровик», по линии юго-восточной границы - с соседним огороженным садовым земельным участком, по линии северо-западной границы и северо-восточной границы - примыкает к лесному массиву. Определить имеется ли наложение границ спорного земельного участка на земли лесного фонда, не представляется возможным.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 301, 302 ГК РФ, ст.ст. 3, 4.1, 9 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», ч. 1, 3 ст. 6, ст.ст.7, 67, 68, 69, ч. 2 ст. 91 Лесного кодекса РФ, ч.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 11, пп. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ст. 16, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Приказом Минприроды России от 11.11.2013 № 496
«Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов,
на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку совокупность представленных доказательств позволяет прийти к выводу о нахождении земельного участка, принадлежащего ответчику на землях государственного лесного фонда квартал 16 выдел 8 Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества. Заключение филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» от 25.10.2011 с чертежами лесного участка и указанием координат границ наложения на земли лесного фонда не опровергнуто, а согласно выкопировки из генерального плана СНТ «Боровик» земельный участок ответчика имеет совершенно другое местоположение по отношению к границам отвода земель СНТ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о формировании земельного участка с КН <данные изъяты> в 2011 году с нарушением требований лесного и земельного законодательства, исключающего отчуждение земельных участков, относящихся к землям государственного лесного фонда Российской Федерации. Учитывая недействительность сведений ГКН, спорный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, а фактически занимаемая ответчиком территория – освобождению.

Коллегия отмечает, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих обоснованность установления границ в соответствии с землеотводными документами либо фактически пользованием, имевшим место более 15 лет. Свидетельство на право собственности на землю, выданное Капустиной Г.М., образец которого установлен Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993, должно содержать графическое и текстовое описание границ предоставляемого земельного участка. Учитывая, что указанный землеотводный документ не представлен, а фактическое положение участка не соответствует генеральному плану СНТ, возражения ответчика не могут быть признаны обоснованными.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы Фирсова Н.Н. о фактическом использовании земельного участка и объектов инфраструктуры СНТ, наличие вступившего в законную силу решения суда от 24.04.2014 по спору с СНТ правового значения для разрешения возникшего спора не имеют. Доводы жалобы о недоказанности истцом принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда опровергаются материалами дела, представленной истцом лесоустроительной документацией и выпиской из государственного лесного реестра, сведения которого в силу ст. 4.2 ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса РФ» являются основанием для внесения соответствующих сведений в ГКН. Отсутствие в представленных документах описание границ с применением координат не свидетельствует о невозможности их установления уполномоченными органами. При проведении землеустроительной экспертизы эксперт не воспользовался правом запроса необходимых сведений для определения координат границ лесного фонда, что и явилось основанием для вывода о невозможности определить наложение границ спорного земельного участка на земли лесного фонда. Также коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о неоднократном изменении границ отвода СНТ, в том числе за счет прирезки из земель Чеховского лесничества квартал 16, изменении номеров земельных участков в самом СНТ, поскольку они не опровергают выводы суда о незаконности формирования спорного земельного участка на землях лесного фонда, границы которого основаны на материалах лесоустройства 1999 года, т.е. до установления границ спорного участка, и содержатся в государственном лесном реестре. В целом доводы жалобы не основаны на материалах дела и правильном толковании норм материального права в возникшей правовой ситуации, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области
от 20 июля 2015 года и дополнительное решение от 12 ноября 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирсова Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи