Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2017 ~ М-1443/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-1576/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года                             г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Семененко С.А.

c участием представителя истца ФИО1, его представителя по заявлению ФИО4, представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО5, представителя НГО ФССП России по КК ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

            УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619/0200 по списанию денежных средств с расчетного счета № № открытого на имя ФИО7, взыскании с ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619/0200 денежных средств, списанных с расчетного счета № № в размере 9 197,93 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 4 598,90 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является получателем мер социальной поддержки: ежемесячная денежная выплата при рождении третьего или последующих детей, пособие на ребенка, ежегодная денежная выплата многодетным, денежная компенсация родителю на полноценное питание на ребенка до трех лет. Расчетный счет № № открыт на имя ФИО1 с целью перечисления детского пособия на четверых малолетних детей. Между тем, банк незаконно произвел арест расчетного счета и списание с него денежных средств в размере 9 197,93 рублей. Перечисляемое детское пособие является единственным материальным источником обеспечения питания и жизнедеятельности четверых детей истца. Ответчик вынудил ФИО1 на неблагоприятные жизненные изменения, сократить расходы на питание и содержание детей. Ответчик причинил нравственные страдания, которые повлекли у истца эмоциональные переживания, выражающиеся в депрессии и отчаянии. Списывая денежные средства с социального счета истца без распоряжения, банк нарушил права потребителя.

В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование представитель истца пояснил, что до рассмотрения дела судом, ответчиком возвращены денежные средства на счет истца. Тем самым, ответчик признал незаконность своих действий по списанию денежных средств со счета. В связи с чем, требование о взыскании денежных средств просил не рассматривать.

    В судебном заседании представитель ответчика подтвердила возврат денежных средств на счет истца на основании платежного поручения от 18.05.2017 г. Возражала против удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование пояснила, что истица не является потребителем услуг банка, отношения вытекают из Закона «Об исполнительном производстве.

    Представитель третьего лица УФССП РФ по КК просила вынести решение на усмотрение суда.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закон от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

П. 1 ст. 8 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу п. 2 ст. 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем мер социальной поддержки: ежемесячная денежная выплата при рождении третьего или последующих детей, пособие на ребенка, ежегодная денежная выплата многодетным, денежная компенсация родителю на полноценное питание на ребенка до трех лет. Расчетный счет № № открыт в отделении Сбербанка РФ 8619/02008 на имя ФИО1 с целью перечисления детского пособия на четверых малолетних детей. Указанное подтверждено справкой УСЗН г.Новороссийска от 09.12.2016 г. и ответчиком не оспаривается.

Тем самым, ФИО1 является потребителем услуг Сбербанка РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании постановления СПИ Новороссийского ГОСП от 09.11.2016 г. ПАО «Сбербанк» произвел арест расчетного счета и списание с него денежных средств.

    Так, согласно представленным в дело от УФССП сведениям, по исполнительным документам произведено списание в пользу взыскателей: в размере 179,84 рубля № ИП 62075/16/23054-ИП, в размере 500 рублей по ИП №-ИП, в размере 500 рублей по ИП №-ИП, в размере 5 863,73 рублей по ИП №-ИП, в размере 200 рублей по ИП №-ИП, в размере 1 454 рублей по ИП №-ИП.

    По поводу незаконности списания денежных средств истица неоднократно обращалась в банк, что подтверждает представленная в дело переписка.

Между тем, согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

На основании п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

    Исходя из вышеуказанных норм, банк не имел права осуществлять списание денежных средств со счета ФИО1 № в силу Закона, который открыт на имя истца, в целях получения мер социальной поддержки: ежемесячная денежная выплата при рождении третьего или последующих детей, пособие на ребенка, ежегодная денежная выплата многодетным, денежная компенсация родителю на полноценное питание на ребенка до трех лет.

    Следовательно, ПАО «Сбербанк России», произведя списание денежных средств со счета истца в целях исполнения исполнительных документов, нарушило права и интересы не только ФИО1, но и ее малолетних детей.

    До рассмотрения дела денежные средства в размере 8716,95 рублей возвращены банком истцу на основании платежного поручения от 18.05.2017 г. №241022. Тем самым, ответчик признал незаконность своих действий по списанию денежных средств со счета истца.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства и учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий ФИО1, связанных с необоснованным списанием денежных средств, предназначенных для содержания малолетних детей, что причинило истцу нравственные страдания, а так же учитывая требования разумности, суд считает требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. завышенными и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 рублей.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Учитывая, что ответчиком до рассмотрения дела ответчиком произведен возврат денежных средств истцу, штраф взысканию не подлежит.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей за рассмотренное требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.05.2017 ░░░░.