Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2016 (2-12662/2015;) ~ М-11808/2015 от 21.12.2015

мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

2-1567/2016

08 февраля 2016 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Шмелева А. В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «СК Ренессанс жизнь» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шмелев А.В. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «СК Ренессанс жизнь» о солидарном взыскании с ответчиков в счет удержанной страховой премии – <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, компенсации морального вреда, который оценен истцом в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя и возмещении понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указано, что выдача кредита истцу была обусловлена обязанностью заемщика оплатить страхование жизни и здоровья в размере <данные изъяты>, а Шмелев А.В. был лишен возможности настоять на установлении условий сделки, которые отвечали бы интересам истца. Таким образом, взимание вышеуказанной суммы нарушает права истца как потребителя и не соответствует требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей». Также истец не мог выбрать страховую организацию, условия страхования и иные условия страхования, что также свидетельствует о навязанной Банком услуги, которая фактически истцу оказан не была, в ее получении Шмелев А.В. также заинтересован не был.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали в полном объеме, дополнительно указав, что услуга по страхованию была навязана Шмелеву А.В. Более того, данный договор был заключен уже после подписания и получения документов по кредитованию, без разъяснении условий страхования, объема обязательств истца перед Банком и страховой организацией. Также истец указал на недобросовестность поведения Банка, которое влечет за собой негативные правовые последствия для него, в том числе в виде внесения недостоверных данных в бюро кредитных историй.

В судебное заседание представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку Банк не является страхователем и выступает в качестве посредника при заключении договоров страхования с клиентами, обратившимися с заявлениями о предоставлении кредита. Ответчик свои обязательства по оспариваемому кредитному договору исполнил в полном объеме, а также перечислил страховой взнос страхователю. Также представитель ответчика указал, что исходя из статуса сторон и вида сделки следует исходить из принципа свободы договора, учитывая при этом, что истцом было подано заявление о заключении договора страхования, из которого прямо следует, какая сделка будет совершена и на каких условиях.

В судебном заседание не явился представитель ответчика ООО «СК Ренессанс жизнь», о рассмотрении дела извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на заявленный иск суду не представил.

С учетом мнения истца и его представителя, суд определил рассмотреть настоящий иск при установленной явке.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Согласно ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих в редакции на момент заключения оспариваемой сделки граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Содержащийся в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора, основанный на положениях Конституции Российской Федерации, относится к основным началам гражданского законодательства.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор кредитования, заемщиком по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также регулируется законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

В силу ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих в редакции при заключении вышеуказанного кредитного договор сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В подтверждение обязательственных отношений между сторонами по иску в связи с заявленным спором истцом Шмелевым А.В. представлены следующие доказательства: кредитный договор, заключенный между сторонами от <//> на сумму <данные изъяты>, договор страхования жизни заемщиков кредита от <//>.

Кроме этого в адрес суда поступило заявление от имени Шмелева А.В., в котором истец изъявил желание и просил ООО «Ренессанс Жизнь» заключить с ним договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, с Полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиком истец ознакомлен, возражений не имеет, обязался выполнять. Также Шмелев А.В. указал на необходимость перечислить с его счета сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, подлежащей уплате по добровольно заключаемому договору по реквизитам страховщика.

Таким образом, Шмелев А.В. обратился в ООО «СК Ренессанс жизнь» с просьбой заключить договор страхования жизни и здоровья.

Истец согласился с тем, что договор страхования заключается путем выдачи страховщиком страхователю страхового полиса на основании настоящего заявления страхователя и Правил страхования.

В материалах дела имеется страховой полис, который получен истцом в подтверждение заключенного договора страхования.

Вышеуказанные письменные доказательства с достоверностью подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, а также обращения истца с требованием о перечислении за счет кредита страховой премии в адрес страховщика. Таким образом, Шмелев А.В. выразил свое волеизъявление на заключение и кредитного договора и договора страхования, согласившись быть застрахованным по данному договору. Добровольность поведения истца подтверждается, в том числе, теми обстоятельствами, что заемщик собственноручно и подписал заявление на страхование. При этом истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства по страхованию.

В настоящем споре приобретение заемщиком услуг Банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет ООО «СК Ренессанс жизнь», а не Банк. Поскольку сам банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, положения п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Суд соглашается с позицией представителя Банка о том, что в суд представлены доказательства возникновения и наличия договорных отношений между ООО «СК Ренессанс жизнь» и Шмелевым А.В., что подтверждается страховым полисом, а также платежным поручением о перечислении денежных средств на счет страховщика в счет уплаты страхового взноса. Обязательственные же отношения между данными юридическими лицами сами по себе не свидетельствуют об искажении воли истца при заключении данных сделок, либо нарушении требований закона как со стороны Банка так и страховщиком.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд учитывает принцип свободы договора в рамках дозволенного поведения и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

При указанных обстоятельствах и изложенных норм закона суд приходит к выводу о том, что Шмелев А.В., следуя собственной воле и в своих интересах заключил договор страхования, выразив при этом намерение выплатить страховой взнос за счет денежных средств, полученных в качестве кредита, в связи с чем, при отсутствии требований и доводов о нарушении условий договора страхования со стороны страховщика, суд разрешает иск в заявленном объеме и при не установлении факта нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика в рамках заявленного спора, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы, а также взаимосвязанных с ними и вытекающих из основного требования требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, учитывая, что Шмелевым А.В. не названы иные обстоятельства, не связанные с заключением договора страхования.

При разрешении настоящего иска суд также исходит из того, что с требованием о прекращении договора страхования или его расторжении ни перед судом ни ранее к страховщику Шмелев А.В. не обращался, о возврате страховой премии не заявлял. Представленная суду претензия в адрес страховщика также указывает лишь на те обстоятельства, которые были изложены выше, без требования о расторжении договора.

Кроме этого, какие-либо требования, связанные с нарушением условий договора страхования Шмелев А.В. в настоящем производстве не указывает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Шмелева А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова