Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2017 ~ М-265/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-334/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.

при секретаре Андрияновой Е.Ю.

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в .............. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эксперт Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эксперт Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, мотивируя тем, что .............. между ООО "Эксперт" и ООО "Бизнес-Строй" (первоначальный участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве ..............-Б, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии .............. ...............

В соответствии с условиями указанного договора застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: .............., мкр. 10-а (2-ая очередь строительства), владение 14, кадастровый .............., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе, квартиру состоящую из 2 (двух) комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком жилом помещении, не отапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющую условный номер (индекс) 611, номер на площадке 5, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для не отапливаемых помещений) 67,65 кв. м., расположенную на 8 этаже, в корпусе 1, секции 5.

В соответствии с п. 1.4 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ...............

.............. первоначальный участник долевого строительства на основании договора уступки прав требований № Д-976-НК-1-611/04-12 уступил ей права требования на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве ..............-Б.

Согласно п. 2.1.1.договора и приложению .............. к нему цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику в счет оплаты строительства (создания) объекта долевого строительства, была установлена сторонами в размере 5141400 рублей.

Как следует из п. 1.4 договора уступки прав требований первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства, однако застройщик в нарушение условий договора в установленный договором срок объект ей не передал.

Поэтому на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от .............. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязан уплатить неустойку, исходя из двух трехсотых ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. За период с .............. по .............. при ставке рефинансирования 10% из 31 дня просрочки эта неустойка составляет 105193 рубля 04 копейки и ее размер уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ невозможно.

Нарушением прав потребителя ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 10000 рублей.

22 июня, 23 сентября, .............., учитывая грубое нарушение застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, ею в адрес ответчика направлялись претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, с требованием выплатить ей неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако указанные претензии были оставлены застройщиком без удовлетворения.

Считает, что также имеет право на возмещение ответчиком понесенных ею убытков, поскольку по его вине лишена возможности реализовать свое конституционное право на жилище путем пользования жилым помещением, приобретенным ею по договору участия в долевом строительстве. Поэтому просит взыскать с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от присужденных сумм.

На основании изложенного ФИО1 просила взыскать в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой": неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 105193 рубля 04 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Ответчик ООО "ЭкспертСтрой" надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. В своих возражениях она, не соглашаясь с заявленными требованиями, указала на то, что увеличение сроков строительства объекта долевого участия возникло не по вине ответчика, а по объективным, независящим от него обстоятельствам, в виду того, что в ноябре 2014 года Центральным Управлением Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был наложен запрет подключения многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме, что привело к невозможности в установленный договором срок выполнить все необходимые строительно-монтажные работы и получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Ответчик на протяжении всего срока строительства не уклонялся от исполнения возложенных на него обязательств, постоянно и оперативно уведомлял истца (по телефону/официальный сайт в сети Интернет) об объективных обстоятельствах, послуживших переносу срока сдачи жилого дома, направил истцу уведомление об изменении сроков передачи квартиры, указав на обстоятельства, послужившие этому причиной; предложил заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору уступки прав требований об изменении срока передачи квартиры.

Считает, что настоящее время обязательства ответчика перед истцом выполнены практически в полном объеме. Дом возведен в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства, о чем свидетельствуют фотографии, размещаемые ответчиком на сайте.

В случае взыскания неустойки просит снизить ее размер, применив положения ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности, определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от .............. №-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 11 Закона и п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 2).

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пп. 1, 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что .............. между ООО "Эксперт" и ООО "Бизнес-Строй" (первоначальный участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве ..............-Б, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии .............. ...............

В соответствии с условиями указанного договора участия в долевом строительстве, застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: .............., мкр. 10-а (2-ая очередь строительства), владение 14, кадастровый .............., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе, квартиру состоящую из 2 (двух) комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком жилом помещении, не отапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющую условный номер (индекс) 611, номер на площадке 5, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для не отапливаемых помещений) 67,65 кв. м., расположенную на 8 этаже, в корпусе 1, секции 5.

В соответствии с п. 1.4 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ...............

.............. первоначальный участник долевого строительства на основании договора уступки прав требований № Д-97б-НК-1-6п/о4-12 уступил ФИО1 права требования на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве ..............-Б.

Согласно п. 2.1.1 договора участия в долевом строительстве и приложению .............. к нему цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику в счет оплаты строительства (создания) объекта долевого строительства, была установлена сторонами в размере 5141400 рублей.

Как следует из п. 1.4 договора уступки прав требований первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства, однако застройщик в нарушение условий договора в установленный договором срок объект не передал.

22 июня, 23 сентября, .............., учитывая грубое нарушение застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, ФИО1 в адрес ответчика направлялись претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, с требованием выплатить ей неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако указанные претензии были оставлены застройщиком без удовлетворения.

В судебном заседании также установлено, что решением Минераловодского городского суда .............. от .............. частично были удовлетворены требования ФИО1 к ООО "Эксперт", с которого в ее пользу взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 14 января по .............. в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 51500 рублей, а также государственная пошлина в размере 6200 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к ООО "Эксперт" о взыскании убытков за пользование съемной квартирой в размере 444000 рублей, взыскании неустойки в большем размере на 552272 рубля 28 копеек, взыскании компенсации морального вреда в большем размере на 97000 рублей было отказано.

Решением Минераловодского городского суда .............. от .............. частично были удовлетворены требования ФИО1 к ООО "Эксперт", с которого в ее пользу взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 5 июля по .............. включительно в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 26000 рублей, а также государственная пошлина в размере 2000 рублей. Этим же решением в удовлетворении требований ФИО1 к ООО "Эксперт" о взыскании неустойки в большем размере на 281791 рубль, взыскании компенсации морального вреда в большем размере на 48000 рублей было отказано.

Решением Минераловодского городского суда .............. от .............. частично были удовлетворены требования ФИО1 к ООО "ЭкспертСтрой", с которого в ее пользу взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 по .............. включительно в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, а также государственная пошлина в размере 2000 рублей. Этим же решением в удовлетворении требований ФИО1 к ООО "ЭкспертСтрой" о взыскании неустойки в большем размере на 51799,68 рублей, компенсации морального вреда в большем размере на 8000 рублей, а также штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы было отказано.

Решением Минераловодского городского суда .............. от .............. частично были удовлетворены требования ФИО1 к ООО "ЭкспертСтрой", с которого в ее пользу взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 октября по .............. включительно в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, а также государственная пошлина в размере 2000 рублей. Этим же решением в удовлетворении требований ФИО1 к ООО "ЭкспертСтрой" о взыскании неустойки в большем размере на 55193 рубля 04 копейки, компенсации морального вреда в большем размере на 8000 рублей, а также штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы было отказано.

.............. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в части наименования юридического лица, вместо прежнего ООО "Эксперт", новое – ООО "ЭкспертСтрой".

    Таким образом, ООО "ЭкспертСтрой" запланировало обеспечить ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее ............... Между тем, свои обязательства по передаче квартиры в установленный в договоре срок не выполнило, квартира ФИО1 не передана до настоящего времени. Следовательно, ООО "ЭкспертСтрой" является лицом, просрочившим исполнение обязательства, установленного договором участия в долевом строительстве ..............-Б от .............., а потому ответчик должен уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени).

Исследованные в судебном заседании доказательства, безусловно свидетельствуют о том, что истец представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что она надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, уплатив обусловленную договором цену, а ответчик нарушил срок передачи объекта строительства, в связи с чем участник долевого строительства вправе требовать взыскания неустойки.

За заявленный истцом период с .............. по .............. просрочка ответчика составляет 31 день, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 10%, соответственно размер неустойки за несвоевременную передачу жилого помещения составляет 105193 рубля 04 копейки. Расчет неустойки ответчиком не оспаривался, он просил снизить ее размер с учетом разумности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В обоснование причин пропуска срока передачи объекта и, соответственно, возможности применения положений ст. 333 ГК РФ ответчик с надлежащим документальным подтверждением сослался на то, что увеличение сроков строительства объекта долевого участия возникло не по вине ответчика, а по объективным, независящим от него обстоятельствам, в виду того, что в ноябре 2014 года Центральным Управлением Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был наложен запрет подключения многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме, что привело к невозможности в установленный договором срок выполнить все необходимые строительно-монтажные работы и получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Исходя из приведенных законоположений и конкретных обстоятельств дела, соотнося размер неустойки с последствиями нарушенного обязательства, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить подлежащей взысканию неустойки до 50000 рублей, а во взыскании сверх этой суммы, то есть на 55193 рубля 04 копейки - отказать.

При установленных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" его прав потребителя в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается, а доказыванию подлежит лишь размер этого возмещения, в обоснование которого ФИО1 сослалась на то, что по вине ответчика лишена возможности реализовать свое конституционное право на жилище путем пользования жилым помещением, приобретенным ею по договору участия в долевом строительстве, что причиняет ей значительные нравственные страдания.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно стст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору долевого строительства, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, суд считает соразмеренной компенсацией истцу сумму в 2000 рублей, отказывая во взыскании сверх данной суммы, то есть на 8000 рублей.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителей условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав. В данном случае оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, поскольку претензия с соответствующими требованиями в адрес ответчика истцом не направлялась. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Поскольку согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Минераловодского городского округа .............. в размере 2000 рублей.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 50000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере 55193 рубля 04 копейки, компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" в бюджет Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19.03.2017 года.

Председательствующий И.Е. Дергаусова