Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1482/2019 от 30.10.2019

судья Абдулина Е.Б.

дело №7-2495/2019 / 21-1482/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 28 ноября 2019 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ш1., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Ширинкиной Т.С., на постановление главного государственного инспектора отдела Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора от 02.07.2019, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 30.09.2019, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Ширинкиной Татьяны Сергеевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2,3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора от 02.07.2019 № 1417 индивидуальный предприниматель Ширинкина Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2,3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 30.09.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Ш1. просит об отмене состоявшихся по делу актов, прекращении производства по делу в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, указывая, что дело рассмотрено и протоколы составлены в отсутствие сведений о надлежащем извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, полагает об отсутствии события административного правонарушения, утверждая, что ИП Ширинкина Т.С. выступала экспедитором, а не перевозчиком, поскольку между ИП Ширинкиной Т.С. и П. был заключен договор заявка на оказание транспортных услуг.

В рассмотрении жалобы в краевом суде ИП Ширинкина Т.С., извещенная надлежащим образом, участие не принимала. Защитники Коняева А.А., Викторов А.Ю., доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников, представителя административного органа, возражавшего на доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Административная ответственность, предусмотренная п. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что результате планового (рейдового) задания, проведённого на основании приказа начальника Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора №22 от 19.03.2019 выявлен факт нарушения ИП Ширинкиной Т.С. требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а именно 15.06.2019 в 18:40 часов на 32 км. автодороги «Пермь-Березники» было остановлено транспортное средство MAN, государственный номерной знак **, под управлением водителя П., при этом установлено, что 14.06.2019 ИП Ширинкина Т.С. выпустила на линию указанное транспортное средство без надлежащих отметок в путевом листе о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и проведения предрейсового медицинского осмотра водителя.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ИП Ширинкиной Т.С., судья районного суда обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ИП Ширинкиной Т.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2,3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП Ширинкиной Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2,3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколами об административном правонарушении от 01.07.2019; актом планового (рейдового) осмотра, обследований транспортного средства от 15.06.2019, путевым листом №37, и другими материалами дела.

Указанным доказательствам судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2,3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП Ширинкиной Т.С. события административного правонарушения, несостоятельны и правомерно признаны судьей районного суда необоснованными.

Объективная сторона вмененных заявителю правонарушений заключается в осуществлении перевозок автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 названного закона, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз.9 ст.5 вышеуказанного закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Положениями пункта 1 статьи 23 вышеуказанного закона установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

При этом, основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены статьей 20 закона, в соответствии с пунктами 1, 4 которой среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Субъектами правонарушения по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта.

Из совокупности вышеприведенных норм закона следует, что обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, возникает не только у лица, в собственности которого находится транспортное средство, но и у лица, эксплуатирующего транспортные средства.

Факт осуществления ИП Ширинкиной Т.С. перевозки груза в ходе производства по настоящему делу был установлен, поскольку водитель П. на автомобиле, принадлежащем на праве собственности Ш2., осуществлял перевозку пиломатериала, при проверке документов водитель П. пояснил, что работает водителем у ИП Ширинкиной Т.С., и представил путевой лист, выданный ИП Ширинкиной Т.С.

При данных обстоятельствах судьей районного суда обоснованно отклонены доводы жалобы заявителя о том, что индивидуальный предприниматель Ширинкина Т.С. не осуществляла перевозку груза 15.06.2019. Какие-либо доказательств опровергающие факт осуществления указанным лицом перевозки груза суду не представлено. Как указано выше именно индивидуальный предприниматель Ширинкина Т.С. выдала путевой лист на транспортное средство марки MAN, государственный номерной знак **, водителю П. для осуществление перевозки груза с 14.06.2019 по 20.06.2019, а значит допустила нарушение требований по проведению обязательного предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что ИП Ширинкина Т.С. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дела являются несостоятельными, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления, из которого следует, что извещение было направлено ИП Ширинкиной Т.С. по адресуее места жительства, согласно уведомления почтовое отправление получено адресатом 22.06.2019.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено 2.07.2019, протоколы об административном правонарушении вынесены 1.07.2019.

В жалобе не приводится новых данных, опровергающих выводы судьи районного суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2,3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора от 02.07.2019, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 30.09.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Ш1., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Ширинкиной Т.С. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись