Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10613/2014 ~ М-10475/2014 от 19.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калашниковой С.В.,

при секретаре Дураленко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10613/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» к Чернявскому Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании просроченной суммы задолженности по договору купли - продажи с условием о рассрочке платежа, мотивируя свои требования тем, что между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор купли – продажи товара в количестве 19 единиц в рассрочку № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец передал ответчику товар на общую сумму <данные изъяты> рубль, с рассрочкой платежа на 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения договора ответчик произвел оплату за пользование коммерческим кредитом в сумме 631рубль, стоимость товара в размере <данные изъяты> ответчик обязался вносить не позднее ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком полностью не оплачен товар. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на основании договора №№ уступки прав требования (цессии) уступило право требования по рассматриваемому договору на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Ввиду уклонения ответчика на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рубль, которую просит взыскать с ответчика, кроме того, просит взыскать пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 400 рублей.

    Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался. Таким образом, с учётом мнения представителя истца, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

    Из положений ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата товара, проданного в кредит в случае, когда договором предусмотрена продажа товара в кредит, покупатель должен произвести оплату в срок предусмотренный договором. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного ему товара, продавец вправе требовать оплаты переданного товара, также договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

    В силу ст.489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку и такой договор считается заключенным если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

    Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор купли – продажи товара в рассрочку № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец передал ответчику товар в количестве 19 наименований в ассортименте на общую сумму <данные изъяты> рубль, с рассрочкой платежа на 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения договора ответчик произвел оплату за пользование коммерческим кредитом в сумме 631 рубль, стоимость товара в размере <данные изъяты> рубль ответчик обязался вносить не позднее ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ равными взносами по <данные изъяты> рубля, а ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по договору купли – продажи надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок с момента заключения договора не производит платежей в погашение долга.

    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли – продажи на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рубль, пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на основании договора №№ уступки прав требования (цессии) уступило право требования по рассматриваемому договору на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

    Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, получив семь наименований товара у продавца ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рубль, не выполняет своих обязательств по оплате указанного товара.

    Согласно п.14 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Сумма пени подлежащих взысканию по представленному истцом расчету равна <данные изъяты> рубля. Расчет пени по произведен истцом согласно условий договора, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому принимается судом. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков и размер уплаченной истцом госпошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» задолженность по договору купли – продажи товара в рассрочку № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга по оплате товара в размере <данные изъяты> рубль, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара из расчета 0,5% от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля; расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова