Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск                                     05 октября 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова В.П. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Иванова В.П., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С. от **/**/**** Иванов В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований закона, Иванов В.П. в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административное правонарушение совершено им, кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку постановление по месту его проживания не направлялось, о привлечении к административной ответственности заявителю стало известно от судебных приставов. Из материалов дела установлено, что копия обжалуемого постановления была направлена по месту регистрации, указанному в карточке учета транспортного средства, но не была получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. При таких обстоятельствах оснований полагать пропущенным установленный законом срок для подачи жалобы, исчисляемый в соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях со дня вручения или получения копии постановления, и для его восстановления судом не имеется.

В судебное заседание Иванов В.П. не явился, о его времени и месте был извещен по указанному им при подаче жалобы месту жительства и регистрации, судебное извещение возвращено отправителю, а также путем направления СМС-извещения на номер телефона, указанный заявителем при подаче жалобы, которое доставлено адресату. Иными сведениями о месте жительства Иванова В.П., номерах телефонов и т.п., по которым он мог быть извещен о судебном разбирательстве, суд не располагает, сам Иванов В.П., которому достоверно известно о нахождении в производстве суда его жалобы, суд о наличии таковых в известность не поставил, в связи с чем суд считает извещение привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Учитывая изложенное, а также то, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от Иванова В.П. не поступало, его участие при рассмотрении жалобы не было признано судом обязательным, полагаю возможным рассмотреть жалобу Иванова В.П. в его отсутствие.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Иванова В.П., его защитника Рыбакова А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела в отношении Иванова В.П. были выполнены.

Частью 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.9.1(1). ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из материалов дела установлено, **/**/**** комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ «Скат», установленным по адресу: Иркутская область, автодорога ~~~, 11 км+300 м. (....), зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, п.9.1(1) ПДД РФ, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак рег., собственником (владельцем) которого является Иванов В.П.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Скат», идентификационный , со сроком поверки до **/**/****.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод жалобы о том, что Иванов В.П. транспортным средством не управлял, административного правонарушения не совершал, так как является лишь титульным владельцем, судом быть принят не может, поскольку достоверных и достаточных доказательств в подтверждение тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц, не представлено.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о нарушении Ивановым В.П. п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ следует считать обоснованным. Действия Иванова В.П. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Виновность Иванова В.П. в совершении административного правонарушения, вопреки утверждениям жалобы, доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а содержащиеся в его жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, какими-либо достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

Постановление о привлечении Иванова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Иванову В.П. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление должностного лица в отношении Иванова В.П. подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ **/**/**** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-245/2018

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Иванов Василий Петрович
Суд
Иркутский районный суд Иркутской области
Судья
Любимова И.А.
Дело на сайте суда
irkutsky--irk.sudrf.ru
07.08.2018Материалы переданы в производство судье
10.08.2018Истребованы материалы
30.08.2018Поступили истребованные материалы
05.10.2018Судебное заседание
13.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее