Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3746/2017 ~ М-3051/2017 от 16.06.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО8, третьих лиц ФИО3, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что на Исполнительным комитетом Екатеринбургского Совета народных депутатов был выдан обменный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № ******-БО на двухкомнатную квартиру жилой площадью 24,0 кв.м. по адресу <адрес> на имя ФИО9 В данной квартире на сегодняшний день зарегистрированы и вселены как члены семьи: ФИО16ФИО7, ФИО2, ФИО12, ФИО3 Истец состояла в браке с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, совместное проживание прекращено. Ответчик Огонь–ФИО7 и третье лицо ФИО12 уже длительное время не проживают в данной квартире, адрес их фактического проживания истцу неизвестен. Личных вещей в квартире ответчик ФИО15ФИО7 не имеет. Расходы на содержание жилья не несет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает для него дополнительные расходы, связанные с необходимостью оплаты коммунальных услуг. На основании изложенного просит признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой № ******, расположенной в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Суду пояснила, что истец ранее имел фамилию ФИО13, несколько лет назад сменил ее на ФИО17ФИО18

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик никогда не проживал в указанной квартире, был в ней только зарегистрирован. Связь с ответчиком утрачена, последний раз его видели в 2006 году. Квартира предоставлена ФИО9 в 1993 году, в последующем его осудили с отбыванием срока, договор социального найма заключался с его мамой, т.е. свекровью истца. Истец на сегодняшний день несет все расходы по содержанию жилья, просила удовлетворить исковые требования.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ему понятны, просил удовлетворить, подтвердил, что проживает в указанной квартире, видел ответчика много лет назад, совместно с истцом и с ним ответчик никогда не проживал.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ему понятны, после смерти матери он с ответчиком Огонь-ФИО7 не общался, где точно проживает ответчик, ему неизвестно, хотя они родные братья. Суду пояснил, что ответчик ФИО19ФИО7 изменил фамилию в 2009 году, до этого времени был ФИО9

Ответчик ФИО20ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третьи лица Администрация <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания была извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили. Третье лицо Администрация <адрес> предоставило отзыв на исковое заявление, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, возражало относительно удовлетворения исковых требований. Третье лицо ГУ МВД России по <адрес> предоставило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, с учетом мнения истца и третьих лиц, считает возможным рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, третьих лиц ФИО3, ФИО12, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <адрес>, жилой площадью 24 кв.м., расположенную в <адрес>. Исполнительным комитетом Екатеринбургского Совета народных депутатов был выдан обменный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № ******-БО на указанную квартиру на имя ФИО9 В данной квартире на сегодняшний день зарегистрированы и вселены как члены семьи: Огонь-ФИО7, ФИО2, ФИО12, ФИО3 Истец состояла в браке с ФИО12, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I–АИ № ******, выданным отделом ЗАГС <адрес>.

В настоящее время, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в спорном жилом помещении проживают ФИО2 и ФИО3 Ответчик ФИО21ФИО7, сохраняющий регистрацию по вышеуказанному адресу, никогда в указанном помещении не проживал, личных вещей по прежнему месту жительства не имеет. Обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Под местом жительства согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Обеспечивая единство судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценивая продолжительность отсутствия ФИО1 в <адрес>, расположенной в <адрес>, и причины выезда из нее, суд находит, что выезд ответчика носил добровольный характер. Попыток вселиться ответчик не предпринимает. О препятствиях к вселению по прежнему месту жительства не заявляет.

Отсутствие в жилом помещении личных вещей ответчика, равно как длительность отсутствия ФИО1 по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, также указывают, что выезд ответчика временным не является. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что по адресу <адрес> проживает истец и третье лицо ФИО3, ответчика они никогда не видели, бремя содержания жилья несет только истец.

Действия ФИО1, отказавшегося в добровольном порядке от исполнения возложенных на него в силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, дают основания полагать, что ответчик отказался от прав на спорное жилое помещение.

Учитывая установленные обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд находит исковые требования истца ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ******, расположенной в <адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ******, расположенной в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Киямова