Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2018 (2-614/2017;) ~ М-640/2017 от 25.12.2017

Дело № 2-614/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чамзинка 16 февраля 2018 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Гнатченко О.А.,

при секретаре Вельмяйкиной О.В.,

с участием ответчика Симкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Симкиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Симкиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Симкиной Е.Н. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № 99 от 5 мая 2014 г., а также Федеральным законом № 210 от 29 июня 2015 г., в том числе в статье 4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

Согласно пунктам 1.1-1.3, 2.1 Кредитного договора Банком предоставлен заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 30.11.2017 г. путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5 % годовых, в сроки, установленные Графиком (Приложение к договору).

Банк выполнил свои обязательства, выдал кредит, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской со счета Заемщика, банковским ордером № от 30.11.2012г.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей.

Согласно п.п. 5.1, 5.1.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, установленных графиком.

В связи с систематическим нарушением сроков и образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Кредитного договора и статьей 811 ГК Российской Федерации, истец 01.11.2017г. направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 01.12.2017г..

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на 04.12.2017г. задолженность Заемщика перед Банком составила:

- по кредиту – 106 732,32 рублей,

- по процентам – 8 453,07 рублей.

Согласно пунктам 6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере 200,00 рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 04.12.2017г. неустойка составила:

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 32 311,05 рублей,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 244,56 рублей.

Итого задолженность Симкиной Е.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.12.2017г. составляет 149 741,00 рублей.

До момента обращения Истца в суд, Ответчик обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № от 30.11. 2012 г. о залоге, заключенного между банком и Симкиной Е.Н., в обеспечение обязательств по кредитному договору Банку в залог передано имущество: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.1 Договора о залоге предмет залога остается во владении заемщика.

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штраф, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Поскольку обязательства по возврату кредита не исполняются, Банк просит обратиться взыскание на предмет залога.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Симкиной Е.Н. по кредитному договору № от 30.11.2012 г. задолженность в сумме 149 741,00 рублей, в том числе: по кредиту -106 732,32 рублей, по процентам – 8 453,07 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 32 311,05 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 244,56 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 106,732,32 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 05.12.2017г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины с Симкиной Е.Н. за требование о взыскании задолженности в сумме 4 194,82 рублей, за требование об обращении взыскания па заложенное имущество в сумме 6 000, 00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на: <данные изъяты>. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Симкина Е.Н. исковые требования признала, пояснила, что брала кредит под фамилий ФИО6, в 2013 года сменила фамилию на Симкина.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30.11.2012г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ » и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 612 320,14 рублей, на срок по 30.11.2017г. включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом 13,5 %.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Пунктом 1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что целью кредита является приобретение транспортного средства <данные изъяты>, в ООО «Грандис» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, используемого в дальнейшем для потребительских целей.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

13 апреля 2012г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнил свои обязательства, представив кредит в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера № от 30.11. 2012 г. и выпиской по лицевому счету заемщика Симкиной Е.Н..

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен пунктами 3.1-3.6 кредитного договора, в соответствии с которым платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Заемщик погашает платежи в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 14 090,00 рублей. Последний платеж заемщика в погашение задолженности по договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями договора.

График возврата кредита, уплаты процентов установлен в приложении № к кредитному договору № от 30.11.2012г.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Исходя из пунктов 5.1, 5.1.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

При получении уведомления банка об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме: погасить неустойку за нарушение сроков погашения кредита и (или) неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции за нарушение прочих условий договора, уплатить проценты за пользование кредитом, возвратить кредит, уплатить иные суммы, причитающиеся банку по договору.

Пунктами 6.1, 6.1.1, 6.1.2 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается неустойкой в размере, указанном в пункте 6.3 договора, залогом транспортного средства на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 российских рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.3, 6.3.1, 6.3.2 кредитного договора).

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

Установлено, что заемщиком нарушены сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов.

01.11.2017 истцом ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

Симкиной Е.Н. требования банка по кредитному до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, требования о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, обоснованы.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Симкиной Е.Н. по кредитному договору № 1612-503/00769 от 30.11.2012 г. по состоянию на 04.12.2017 г. составляет149 741,00 рублей, из которых: по кредиту – 106 732,32 рублей, по процентам – 8 453,07 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 32 311,05 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 244,56 рублей,.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствие возражений о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по кредиту в размере 106 732,32 рублей с учетом его фактического погашения с 05.12.2017г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 13,5 % годовых подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование кредитом до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца кредитных средств.

Требование ПАО « БАНК УРАЛСИБ » к Симкиной Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен залогом транспортного средства на основании договора от 30.11.2012г. №, что следует из пункта 6.1.2 кредитного договора.

Согласно договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с залогодателем Симкиной Е.Н. предметом залога является транспортное средство – <данные изъяты>

Пунктами 3.1, 3.3 договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между банком и залогодателем. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Согласно регистрационной карточке вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за Симкиной Е.Н.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение обязательств по договорных обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом свидетельствует о наличии всех оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Пунктом 1.2 договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 615 000,00 рублей.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного суд находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: наименование тип - <данные изъяты>, принадлежащее Симкиной Е.Н., определив способ реализации с публичных торгов.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что ответчик Симкина Е.Н. в судебном заседании признала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору № от 30.11.2012г. в размере 149 741,00 руб. установленным, а, следовательно, исковые требования ПАО « БАНК УРАЛСИБ » к Симкиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 10 194,82 руб. по платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований подпунктов первого, третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, оценивая в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ » к Симкиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Симкиной Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №1612-503/00769 от 30.11.2012 г. в размере 149 741 (сто сорок девять тысяч семьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Взыскать с Симкиной Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 194 (десять тысяч сто девяносто четыре) рубля 82 копейки.

Взыскать с Симкиной Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 106 732,32 рублей, начиная с 05.12.2017г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: наименование тип - <данные изъяты> принадлежащее Симкиной Е.Н., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

..

..

..

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Гнатченко