Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28376/2021 от 23.07.2021

Судья: Лазарович С.Н. Дело № 33-28376/2021

№ 2-54/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Ямпольской В.Д., Волошиной С.Г.,

при секретаре                    Пилипенко И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Павленко В.А, Завгороднему А.В., Шкарупеловой М.И. о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,

по апелляционной жалобе представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Кореновского районного суда от 30 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к Павленко В.А, Завгороднему А.В., Шкарупеловой М.И. о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Свои требования мотивировало тем, что <Дата ...> при патрулировании и осмотре особо охраняемой территории регионального значения памятника природы «Дендропарк Колхозный», специалистами ГКУ Краснодарского края «Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края» установлено, что в южной части территории Дендропарка произведен спил лиственных пород деревьев - тополь пирамидальный в количестве 9 шт.

В ходе проверки ОЭБ и ПК ОМВД России по Кореновскому району установлены лица, осуществляющие спил деревьев на территории Дендропарка - Павленко В.А., Завгородний А.В. и глава Пролетарского сельского поселения Кореновского района Шкарупелова М.И.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края просило суд признать незаконными действия группы лиц, а именно Павленко В.А., Завгороднего А.В., должностного лица - главы администрации Пролетарского сельского поселения Кореновского района Шкарупеловой М.И. в части организации и спила 9 штук деревьев лиственных пород - тополь пирамидальный в южной части территории Дендропарка и взыскать солидарно с ответчиком причиненный вред окружающей среде посредством внесения денежных средств в размере 119 205 рублей.

Обжалуемым решением Кореновского районного суда от 30 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов Краснодарского края отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края полагает решение Кореновского районного суда от 30 декабря 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> при патрулировании и осмотре особо охраняемой территории регионального значения памятника природы «Дендропарк Колхозный», расположенного в границах <Адрес...>, специалистами ГКУ Краснодарского края «Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края» установлено, что в южной части территории Дендропарка произведен спил лиственных пород деревьев - тополь пирамидальный в количестве 9 шт.

В ходе проверки ОЭБ и ПК ОМВД России по Кореновскому району установлены лица, осуществляющие спил деревьев на территории Дендропарка - Павленко В.А. и Завгородний А.В.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Кореновскому району Вереитина В.В. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. ст. 260 УК РФ в отношении Павленко В.А. и Завгороднего А.В. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Кореновскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Бирова Р.Б. от <Дата ...> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шкарупеловой М.И. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 260, ст.ст.285,286 УК РФ.

Как установил суд, памятник природы «Дендропарк «Колхозный» находится в ведомстве Министерства природных ресурсов Краснодарского края. Управление за данной особо охраняемой природной территорией осуществляет подведомственное Министерству природных ресурсов Краснодарского края - ГКУ КК «Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края».

Собственник, владелец и пользователь земельного участка, на котором находится особо охраняемая природная территория «Дендропарк «Колхозный» на сегодняшний день отсутствует.

Земельный участок находится в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 40,41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать факт причинения вреда и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий, а также причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что не представляется возможным по техническим причинам установить находились ли спиленные деревья в границах парка, поскольку отсутствуют его установленные границы.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что часть деревьев были повалены в результате стихийного бедствия, о чем свидетельствуют материалы доследственной проверки, в этой связи в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения тот факт, что виновными действиями ответчиков причинен материальный ущерб, который в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит солидарному взысканию.

В апелляционной жалобе указано, что представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края не согласен с проведенной по делу экспертизой, вместе с тем, ходатайств о проведении новой, либо дополнительной от представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края не поступило.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кореновского районного суда от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.

Председательствующий:

Судьи: