Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3606/2018 от 14.06.2018

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 130 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,9%. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «СКБ-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 498 рублей 15 копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) - 91 856 рублей 78 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 47 618 рублей 19 копеек;

- задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 5 023 рубля 18 копеек.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 144 498 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 4 089 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-Банк» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также путем направления смс-сообщения, о причинах неявки суд не известила. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В ранее представленных возражениях на исковое заявление указала, что с решением не согласна, так как считает задолженность по кредитному договору завышенной, считает расчет не верным, составить свой контррасчет не могла, так как банк не предоставил ей выписку по счету, считает, что все начисления сделаны банком не законно. Также указала, что последний платеж ею был произведён в 2015 году. Когда как банк обратился в суд иском только спустя практически три года, что говорит о том, что банк был заинтересован, чтобы ей (ФИО1) начислили и взыскали больше штрафов, процентов и неустоек. Кроме того указала, что банк не имел право подавать исковое заявление в <адрес>, данные иски рассматриваются по месту жительства ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 130 000 рублей (п.12.1 кредитного договора) на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 12.3 кредитного договора), с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых (п. 3.3 кредитного договора).

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и сроке, определенные в графике, погашения задолженности.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Не вносит платежи в погашение кредита.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Суммы ежемесячных платежей по договору производит с нарушением сроков и сумм, установленных кредитным договором. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей (л.д.47-55).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком, контррасчета в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено. Ссылки стороны ответчика на то, что банк умышленно не предъявлял долгое время требований о взыскании задолженности в связи с начислением неустоек и штрафов, суд отклоняет, так как из материалов дела следует, что истцом требований о взыскании неустоек не заявлено.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, в свою очередь ответчиком своего контррасчета не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование банка, ОАО «СКБ-банк» сменило организационно-правовую форму на ПАО «СКБ-банк».

Кроме того, банк просит о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 023 рубля 18 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанное требование обосновано банком о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с заемщиком, в связи с нарушением графика погашения задолженности, что предусмотрено п. 7.1.3 кредитного договора и о чем заемщику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 498 рублей 15 копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) 91 856 рублей 78 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 47 618 рублей 19 копеек;

- задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 5 023 рубля 18 копеек.

Доводы ответчика о том, что банк не имел права подавать исковое заявление о взыскании задолженности по своему местонахождения, судом не принимаются, поскольку согласно п. 11.2 кредитного договора, все неурегулированные споры, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения головного офиса Банка либо его структурного подразделения. Как следует из материалов дела, головной офис банка располагается в <адрес>, что относится к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 089 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 144 498 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 089 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░