Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1665/2012 ~ М-1994/2012 от 15.08.2012

Дело № 2-1665/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кошелевой Н.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску администрации г. Томска к Алябьеву Н.А., Бардашевой О.В., Башмаковой М.В., Беспалову А.А., Викулову А.В., Глушаковой Т.В., Горелкиной И.М., Губайдулиной Т.А., Гусевой М.Н., Добрынскому П.В., Звереву А.А., Зверевой О.А., Ивановой М.Ю., Казанцеву Р.В., Казанцевой С.В., Карбышевой А.А., Клюкину А.В., Клюкину Н.В., Кокиной Л.А., Колотовой Н.А., Корзик М.В., Крюкову В.В., Куроленко З.М., Лоцман Е.П., Лукиной Л.Н., Лыткиной Е.С., Муравской О.Г., Муравскому А.Г., Некипелову И.А., Петровой С.М., Полещук В.А., Сорокову Ю.Н., Соха Т.П., Стрюковой А.А., Стрюковой Л.А., Типсиной О.А., Тихомирову А.А., Лопатиной Ю.С., Тэбырцу Р.М., Уразбаевой А.О., Фатеевой Г.Г., Шамовой Н.М., Шараповой Н.О., Шиманову Г.А., Юрченко С.Е., Якушкиной О.И. о признании жилого дома самовольной постройкой, прекращении права собственности ответчиков на объект самовольной постройки, понуждении ответчиков осуществить снос жилого дома, о предоставлении истцу права в случае неисполнения решения снести жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска была проведена проверка земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, в результате которой было установлено, что на указанном земельном участке расположен самовольно возведенный объект капитального строительства. В настоящий момент дом по адресу: <адрес обезличен> находится в общей долевой собственности ответчиков. Строительство указанного дома велось без получения застройщиком разрешения на строительство, что свидетельствует о нарушении законного интереса администрации г.Томска как орга­на, уполномоченного осуществлять функции по выдаче разрешений на строительство. Кроме того, строительство дома велось с нарушением вида разрешенного исполь­зования земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, каковым является индивидуальное жилищное строительство, а построенный объект представляет собой <данные изъяты>. В индивидуальном жилищном строительстве основной тип дома - одноквар­тирный, т.е., отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предна­значенный для проживания одной семьи. Вместе с тем, в указанном жилом доме проживает более <данные изъяты> семей. Отсюда следует, что дом не используется как индивидуальный, имеет признаки многоквартирного дома. Поскольку земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строи­тельства, строительство на нем многоквартирного жилого дома свидетельствует о злоупот­реблении правом со стороны ответчиков. Кроме того, спорный дом выходит за границы земельно­го участка, находящегося в собственности ответчиков. Поскольку строительство дома велось с самовольным захватом земель, собственность на которые не раз­граничена, то это влечет нарушение права администрации г.Томска по распоряжению земельными участками. Ссылаясь на ЗК РФ, на ГрК РФ, СНиПы, Свод Правил, ст. 222 ГК РФ, ФЗ №384-ФЗ от 30.12.2009г., ФЗ от 17.11.1995 г. №169 ФЗ, просит суд признать жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, самовольной постройкой, прекратить право собственности ответчиков на объект самовольной постройки, расположенный по указанному адресу, обязать ответчиков осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, установив разумный срок для исполнения решения суда в два календарных месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в течение двух календарных месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить администрации г. Томска право снести самовольную постройку с отнесением расходов по сносу на ответчиков.

В судебном заседании представители истца Виденко М.А., Осипов А.О., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дав аналогичные пояснения. Дополнительно пояснили, что основаниями для признания жилого дома самовольной постройкой и его сноса являются положения ст. 222 ГК РФ, а именно, отсутствие разрешения на строительство дома; осуществление строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей; нарушения строительных и градостроительных норм и правил, которые выразились в отсутствие разрешения на строительство, нарушении вида разрешенного использования земельного участка, не соблюдении коэффициентов застройки и плотности застройки. Нарушение строительных норм и правил выразилось в отсутствие молниезащиты дома и ограждения на крыше дома. Довод о том, что спорный дом выходит за пределы земельного участка не поддержали. Иных нарушений строительных и градостроительных норм и правил, а также нарушений иных норм и правил ответчиками не допущено. Доказательств, подтверждающих нарушение прав и свобод третьих лиц, наличие угрозы их жизни и здоровью, у истца нет, к ним с жалобой в отношении спорного дома никто не обращался. Действиями ответчиков нарушены полномочия истца в части утверждения градостроительного регламента, выдачи разрешений на строительство, ведения контроля за единой градостроительной политикой. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Яушкина О.И., Иванова М.Ю., Шамова Н.М., Колотова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что каждый из ответчиков приобрел долю в праве собственности на спорный дом в <дата обезличена> у ответчика Викулова. Об указанных истцом обстоятельствах они не знали, считали, что если у Викулова зарегистрировано право собственности на дом, значит все в соответствие с законом. В указанном доме проживают семьи с детьми и пожилые люди. Дом их устраивает полностью, подключен к коммуникациям, каких либо претензий к качеству строительных работ нет. Возле дома имеется парковка, цветник, детская площадка. Никто с претензиями по поводу жилого дома к ним не обращался, споров никаких не было, жилой дом никому не мешает. Собственность долевая, выдела доли в натуре не было, нумерация комнат не проводилась. Другого жилья не имеют. Просят в иске отказать.

Остальные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Представитель ответчиков Черепанова Е.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, доводы которого поддержала, дав аналогичные пояснения, дополнив, что в настоящее время кадастровая ошибка устранена, жилой дом находится в пределах земельного участка, находящегося в собственности ответчиков. Дом соответствует всем нормам и правилам, никаких нарушений нет, ничьи права и интересы не нарушены, угрозы жизни и здоровью как проживающим в нем, так и третьим лицам нет. Ответчики приняли меры к устранению нарушений строительных норм, которые указаны в заключение эксперта, оформив договора на установку ограждения на крыше и молниезащиты, что невозможно выполнить в зимнее время. Весной указанные недостатки будут устранены. В настоящее время ответчики обратились к истцу с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, выдаче акта ввода жилого дома в эксплуатацию. Для большинства ответчиков это единственное место проживания, многие имеют детей, поэтому снос данного дома грозит им потерей единственного места жительства. Возле дома имеется парковка, детская площадка. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представители ответчиков Викулова А.В., Муравской О.Г. – Спектор Л.В. и Епифанцева Т.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, представили письменный отзыв, доводы которого поддержали, дав аналогичные пояснения, также поддержали пояснения ответчиков, Черепановой. Просят в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Ивановой М.Ю. - Козырев П.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал пояснения ответчиков, их представителей. Дополнительно суду пояснил, что администрация г. Томска не является надлежащим истцом, поскольку истцом должно быть муниципальное образование "Город Томск". Администрация в данном случае выступает как юридическое лицо, ее интересы и права не нарушены. Кроме того, истец выбрал не тот способ защиты права. Считает, что указанные истцом недостатки не существенны и устранимы. Просит в иске отказать.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В ст. 40 Конституции РФ с учётом положений международно-правовых актов (статьи 25 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года) закреплено право каждого на жилище.

Согласно ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Исходя из ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из ч.1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и в пункте 2 той же статьи установлены последствия, то есть санкция за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Согласно разъяснениям п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также, в зависимости от вида объекта недвижимости, иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Порядок технической инвентаризации регулируется законодательством, в том числе постановлениями Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» и от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37.

Согласно указанным нормативным актам в результате технического учета (инвентаризации) происходит описание и индивидуализация реально существующего объекта недвижимого имущества, устанавливаются объективные границы недвижимости, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес обезличен> был предоставлен в <дата обезличена> ФИО2 для индивидуального жилищного строительства, которая продала указанный участок Викулову. В период <дата обезличена> ответчиком Викуловым на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, был построен <данные изъяты>, общая площадь данного объекта составляет <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты>, объем <данные изъяты>, который был поставлен ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на учет как объект недвижимого имущества – жилой дом. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, кадастровым паспортом. Таким образом, сама выдача Викулову кадастрового и технического паспортов на возведенный им объект подтверждает факт его существования как объекта недвижимости, обладающего индивидуальными признаками и назначением - жилой дом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности Викулова на указанный жилой дом было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для регистрации права собственности Викулова на жилой дом явились кадастровый паспорт и договоры купли-продажи. Истцом не представлено доказательств нарушения порядка регистрации указанного права Управлением Росреестра по Томской области. Затем Викулов распорядился своим имуществом (земельным участком, жилым домом), продав его ответчикам в общую долевую собственность. В настоящее время собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома являются ответчики (общая долевая собственность). Земельный участок относится к землям населенного пункта, разрешенное использование участка - для индивидуального жилищного строительства. Указанные факты подтверждаются материалами дела, пояснениями участников процесса и никем из сторон не оспорены. Как следует из акта обследования земельного участка, в ходе проверки было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> расположен <данные изъяты>. Разрешение на строительство комитетом строительного и земельного контроля ДАиГ не выдавалось, что не оспаривается сторонами.

Истцом заявлены все указанные в ст. 222 ГК РФ основания для признания спорного жилого дома самовольной постройкой и его сноса.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Таким образом, данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды, создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Кроме того, согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Первым основанием для удовлетворения исковых требований истцом заявлено отсутствие разрешения на строительство.

На основании части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Однако, такое положение этой законодательной нормы не исключает необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, что предусмотрено следующими законодательными нормами.

Согласно с.т. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не относится строительство данного объекта.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ( п.26).

Из пояснений представителей ответчика Викулова, материалов дела следует, что Викулов предпринимал надлежащие меры к легализации жилого дома, в частности, изготовил проектную документацию, получил разрешения и техусловия на подключение объектов инженерно-технического оборудования, заключил договора на обслуживание спорного дома, зарегистрировал свое право собственности на него, обратился с заявлением о получении акта ввода дома в эксплуатацию. Доказательств обратному истцом суду представлено не было.

В силу изложенного, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса жилого дома, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следующим основанием истцом заявлено нарушение вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п. 2 и п.6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ и статьей 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Решение вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в границах территории муниципального образования, на другой вид такого использования входит в компетенцию главы местной администрации (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ").

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов (подпункт 2).

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В силу этой же статьи любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Пунктами 1, 2,3 ст. 37 ГрК РФ установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Аналогичное право землепользователей закреплено в ст. ст. 6, 11 Правил, согласно которым изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Таким образом, законом право на изменение вида разрешенного использования земельного участка без каких-либо разрешений и согласований полностью отдано на усмотрение их правообладателям.

Решением Думы г. Томска от 27.11.2007 N 687 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" (далее - Правила), в которых градостроительный регламент определяется как устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно материалам дела приобретенный ответчиками земельный участок не изменил ранее имевшееся целевое назначение и вид разрешенного использования, а именно как и ранее, земельный участок относится к категории земель населенного пункта, предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 5 Правил земельные участки или объекты капитального строительства не соответствуют установленному градостроительному регламенту в случаях, если виды их использования не предусмотрены как разрешенные для соответствующих территориальных зон.

Кроме того, согласно ст. 6 указанных Правил земельные участки или объекты капитального строительства, не соответствующие градостроительному регламенту, а именно, если виды их использования не предусмотрены как разрешенные для соответствующих территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств, свидетельствующих о принятии решения об изъятии земельного участка для общественных нужд, в дело не представлено.

Из представленной в материалы дела выкопировки с карты градостроительного зонирования города Томска, являющейся приложением к Правилам, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находится в жилой зоне Ж-1.

Как следует из ст. 34 Правил Ж-1 - это зона застройки многоэтажными жилыми домами. Зона Ж-1 предназначена для высокоплотной застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам. Условным видом разрешенного использования в указанной зоне является размещение, в т.ч., многоквартирных жилых домов в 2 -4 этажа. Таким образом, в указанной градостроительной зоне разрешено размещение жилых домов, а спорное строение подпадает под требования регламента по этажности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Кадастровый и технический паспорта на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> подтверждают, что вид разрешенного использования земельного участка не изменен. При этом параметры и технические характеристики дома свидетельствуют о возведении объекта капитального строительства "жилой дом".

Допущенные в ходе строительства объектов недвижимости нарушения строительных норм и правил в каждом конкретном случае оцениваются судом на предмет их существенности (создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, являются ли неустранимыми и т.д.). При этом незначительные отступления, касающиеся размеров объектов, их взаимного расположения, размещение постройки с незначительным отступлением от границ участка при отсутствии угрозы жизни или здоровью граждан могут быть расценены как несущественные нарушения, не изменяющие целевое назначение возведенного объекта индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении объекта недвижимости, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

Проанализировав представленные доказательства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что Викулов при возведении жилого дома не допустил существенных нарушений градостроительных норм и регламентов, поскольку не нарушил целевого назначения земельного участка.

Таким образом, в действиях ответчиков по возведению и использованию объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном в незапрещенной для этих целей территориальной зоне, отсутствует факт использования земельного участка не по целевому назначению.

Спорный жилой дом находится в границах предоставленного земельного участка, на земельном участке разработанные и утвержденные красные линии, обременения, ограничения отсутствуют.

Последним основанием для удовлетворения требований истца заявлено о нарушении градостроительных и строительных норм и правил, к которым относится отсутствие разрешения на строительство, нарушение вида разрешенного использования земельного участка, а также нарушение нормативных показателей плотности застройки территориальных зон (коэффициентов застройки и плотности застройки).

Что касается двух первых нарушений градостроительного регламента, то им судом уже дана оценка. Оценивая довод о нарушении нормативных показателей плотности застройки территориальных зон (коэффициентов застройки и плотности застройки), то суд приходит к следующему.

Истецссылается на нарушение при строительстве жилого дома коэффициентов застройки и плотности застройки, установленных "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (далее Свод Правил, утвержден Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820). Данный Свод Правил введен в действие с 20 мая 2011 года (Приказ Минрегиона РФ от 28.12.2010 N820).

Согласно пунктам 1.1, 1.3 данного Свода Правил настоящий документ распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять при разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования. Требования настоящего документа с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания.

Истцом не представлены какие- либо доказательства, указывающие на период разработки проекта и период строительства спорного дома, а также на необходимость руководствоваться при строительстве жилого дома указанным Сводом Правил.

Кроме того, приложение Г к Своду Правил устанавливает нормативные показатели территориальных зон, а не отдельного земельного участка.Более того, Сводом Правил (приложение Г) допускается повышать плотность застройки.

Но даже если согласиться с указанным доводом истца, то данное нарушение не является существенным, не нарушает права истца, следовательно, не может являться основанием для сноса жилого дома.

Согласно разъяснениям в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утверждаются правила обязательной оценки соответствия зданий и сооружений минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям (к сетям и системам инженерно-технического обеспечения), а также к процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации, установленного настоящим законом.

Согласно ст.1 вышеуказанного Федерального закона задачами данного закона являются: защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечение энергетической эффективности зданий и сооружений.

Вышеупомянутый закон предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 21 пункта 2 статьи 2, пункт 2 статьи 36).

Из заключения эксперта от 12.12.2012 следует, что 1) несущие строительные конструкции (фундаменты, наружные стены, внутренние стены, перекрытия, крыша и кровля) жилого дома по адресу: <адрес обезличен> согласно имеют работоспособное техническое состояние, несущая способность строительных конструкций обеспечивается. Для обеспечения эксплуатационной пригодности строительных конструкций требуется выполнить следующие ремонтные работы: на крыше выполнить ограждения, выполнить молниезащиту здания; 2) системы инженерно-технического обеспечения жилого дома по адресу: <адрес обезличен> пригодны для дальнейшей эксплуатации. Системы канализации, горячего и холодного водоснабжения отопления и вентиляции соответствуют требованиям СНиП; 3) жилой дом по адресу: <адрес обезличен> будет соответствовать требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также безопасная эксплуатация многоквартирного жилого дома будет обеспечена после выполнения следующих работ: установки ограждения на крыше, молниезащиты здания, наличие в задании на проектирование требования обеспечения доступа в здание инвалидов и маломобильных групп населения, подтверждение расчетом, что удельный расход тепловой энергии жилого дома не превышает нормативного значения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1подтвердил свои выводы, дополнив, что он оценивал безопасность и прочность спорного дома с учетом количества проживающих в нем лиц (более <данные изъяты> семей) и пришел к бесспорному выводу, что жилой дом пригоден для проживания, возведен в соответствии с требованиями строительных норм и правил, <данные изъяты>, его конструкции надежные и работоспособные, дом имеет дополнительную стяжку. Все инженерные системы в доме работают, соответствуют требованиям технического регламента. Те недостатки, на которые экспертом было указано в процессе обследования жилого дома, устранены. Права проживающих лиц, а также иных лиц, не нарушены, угроза жизни и здоровью как проживающим там лицам, так и третьим лицам отсутствует.

Кроме того, после ознакомления с техническим отчетом и расчетом удельного расхода тепловой энергии жилого дома эксперт пояснил, что в данном доме в соответствии с требованиями законодательства не нужно установление пандусов для инвалидов и маломобильных групп. Из представленного расчета следует, что удельный расход тепловой энергии не превышает нормативного значения. В настоящее время остались нарушения в виде отсутствия ограждения на крыше, молниезащиты здания, что не влияет на эксплуатационную безопасность здания.

Также в заключение эксперта указано, что жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, имеющий централизованное электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и канализацию, оказывает допустимое воздействие на состояние окружающей среды.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, так как выводы эксперта полные, последовательные, обоснованные, мотивированные. Эксперт Юдин имеет соответствующее образование, стаж работы, прошел аттестацию на право производства экспертиз, был предупрежден об уголовной ответственности. Истцом не приведены мотивы несогласия с заключением эксперта.

В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности возведенного строения объект завершенного строительства, функционально предназначенный под жилое, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Инсоляция помещений соответствует нормативам, что следует из материалов дела. Кроме того, спорный дом в установленном порядке подключен к системам канализации, водоснабжения, электроснабжения, отопления, вентиляции. На все указанные коммуникации имеются технические условия, проведены обязательные процедуры согласования подключений, имеются акты приема систем в работу, заключены договора на обслуживание дома, в том числе вывоз бытовых отходов. Возле жилого дома произведено благоустройство, имеется парковка, детская площадка, цветник, что следует из пояснений стороны ответчиков. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

Суду представлены договоры, заключенные на производство работ по установлению ограждения на крыше и молниезащиты дома.

Т.о., истец не представил суду доказательства наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве и эксплуатации спорного дома.

Представителем Ивановой М.Ю. - Козыревым П.Ф. было указано, что администрация г. Томска является ненадлежащим истцом, более того истцом выбран неверный способ защиты права. С указанными доводами суд не может согласиться, т.к. они основаны на неправильном толковании норм права. Суд считает, что администрация города Томска является надлежащим истцом по данному делу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Исходя из ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями) к вопросам местного значения поселения относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующий орган местного самоуправления.

В силу ст. 38 Устава Администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска и в соответствии с настоящим Уставом осуществляет в том числе, полномочия по решению вопросов местного значения, предусмотренные настоящим Уставом.

Согласно п. 1.26 ст. 8 Устава к вопросам местного значения относятся, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие.

В соответствии сост. 40 Устава города Томска администрация г. Томска, в том числе, осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель городского округа; осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством; осуществляет иные полномочия в области земельных отношений, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления действующим законодательством; обращается в суд или арбитражный суд с требованиями в целях защиты прав и законных интересов населения Города Томска, а также прав и законных интересов администрации Города Томска, в том числе о признании недействительными актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

То, что правом распоряжения земельными участками обладает Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска как структурное подразделение администрации города Томска, не уменьшает объем прав администрации, поскольку ей предоставлены определенные права и возложены обязанности по выполнению конкретных задач. Каким способом и посредством какого структурного органа данные задачи будут исполнены, остается на усмотрение органа местного самоуправления. Таким образом, администрация г. Томска вправе обратиться с подобным иском.

Что касается довода об избрании истцом неверного способа защиты права, то согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется указанными в ней способами. Заявленные истцом исковые требования не противоречат положениям ст. 12 ГК РФ.

Довод о том, что указанные ответчики не возводили спорный дом, следовательно, не могут быть ответчиками по данному иску не основан на нормах права.

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель). Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Однако, из материалов дела не усматривается, какое право истца нарушает запись в ЕГРП о праве собственности ответчиков на вышеуказанный объект.

Обращаясь в суд, администрация г. Томска обязана была доказать факт нарушения своих прав со стороны ответчиков. Ссылки администрации на то, что наличие права собственности ответчиков на спорный объект, нарушение градостроительного и строительного законодательства при строительстве спорного дома влечет нарушение полномочий истца в части утверждения градостроительного регламента, выдачи разрешений на строительство, ведения контроля за единой градостроительной политикой, не доказаны, носят общий характер и не свидетельствуют о действительно нарушенном праве истца, которое может быть защищено путем признания спорного дома самовольной постройкой и его сноса.

Так же следует отметить, что истец имел реальную возможность установить факт самовольности строительства указанного жилого дома на ранней стадии возведения объекта и пресечь данную деятельность, однако этого не сделал, поэтому суд полагает, что данное обстоятельство является существенным для данного дела и во взаимосвязи с другими обстоятельствами так же влечет отказ в защите права.

Согласно правам и свободам граждан, гарантированным положениями статей 35, 40 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В части 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливается общепризнанный правовой принцип: осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Фактически речь идет о запрете "злоупотребления правом (правами)". Баланс интересов, толерантность, достижение компромиссов несовпадающих целей и действий, общественное согласие и социальное партнерство являются основными признаками демократического общества. Это положение соответствует ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.: "При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Следует учитывать, что снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. При таких обстоятельствах удовлетворение требования о сносе жилого дома приведет к причинению несоразмерных убытков ответчикам и явное нарушение баланса публичных и частных интересов и устойчивости хозяйственного оборота.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Т.о., доказательств тому, что сохранение жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы истца, других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что спорный жилой дом был возведен с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, что указанные истцом нарушения являются существенными, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, истцом представлено не было. Кроме того, истцом не было доказано, что при наличии нарушений его прав восстановление этих прав возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчиков и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчиков.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации г. Томска к Алябьеву Н.А., Бардашевой О.В., Башмаковой М.В., Беспалову А.А., Викулову А.В., Глушаковой Т.В., Горелкиной И.М., Губайдулиной Т.А., Гусевой М.Н., Добрынскому П.В., Звереву А.А., Зверевой О.А., Ивановой М.Ю., Казанцеву Р.В., Казанцевой С.В., Карбышевой А.А., Клюкину А.В., Клюкину Н.В., Кокиной Л.А., Колотовой Н.А., Корзик М.В., Крюкову В.В., Куроленко З.М., Лоцман Е.П., Лукиной Л.Н., Лыткиной Е.С., Муравской О.Г., Муравскому А.Г., Некипелову И.А., Петровой С.М., Полещук В.А., Сорокову Ю.Н., Соха Т.П., Стрюковой А.А., Стрюковой Л.А., Типсиной О.А., Тихомирову А.А., Лопатиной Ю.С., Тэбырцу Р.М., Уразбаевой А.О., Фатеевой Г.Г., Шамовой Н.М., Шараповой Н.О., Шиманову Г.А., Юрченко С.Е., Якушкиной О.И. о признании жилого дома самовольной постройкой, прекращении права собственности ответчиков на объект самовольной постройки, понуждении ответчиков осуществить снос жилого дома, о предоставлении истцу права в случае неисполнения решения снести жилой дом за счет ответчиков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья