Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4855/2017 ~ М-3982/2017 от 12.05.2017

№2-4855/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 11 июля 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором. Сумма кредита состоит из: кредита на оплату стоимости автотранспортного средства, кредита на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО, кредита на оплату страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев. В соответствии с п.10 договора обеспечение надлежащего исполнения кредита является транспортное средство - автомобиль NISSAN QASHQAI, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик не исполняет обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору составила в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, в связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство, определив способ продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб. В процессе рассмотрения дела к участию привлечен соответчиком ФИО3.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В суд направили уточнение исковых требований в части собственника предмета залога: обратить взыскание на предмет залога: автомобиль NISSAN QASHQAI, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, его представитель ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ФИО3 добросовестный приобретатель, автомобиль приобретен по возмездной сделке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причины уважительности неявки в суд не представила, ходатайств не поступило. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явилась. В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее – договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых для приобретения автомобиля NISSAN QASHQAI, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также на оплату иных товаров, работ, услуг, указанных в индивидуальных условиях, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором.

Согласно п.1 договора сумма кредита состоит из: кредита на оплату стоимости автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб., кредита на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО в размере <данные изъяты> руб., кредита на оплату страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев в размере <данные изъяты> руб., кредита на оплату страховой премии по договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей в размере <данные изъяты> руб., кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» в размере <данные изъяты> руб.

Факт надлежащего исполнения <данные изъяты> обязанности по предоставлению ответчику ФИО2 денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, ответчиком не оспорен.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи автотранспортного средства, заключенному между <данные изъяты> и ФИО2, последняя приобрела в собственность транспортное средство марки NISSAN QASHQAI, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п.10 договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением в залог кредитора транспортного средства, приобретаемого у ТСП с использованием кредита, в залог передано транспортное средство NISSAN QASHQAI, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Сторонами согласована стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Согласно условиям договора возврат денежных средств по кредитному договору ответчиком должен производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 07 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору №, платежи вносились в нарушении условий кредитного договора, задолженность составила в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику ФИО2 направлено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени не исполнено.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате очередных платежей, чем нарушал условия договора.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №, в связи с чем, суд пришел выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., равной сумме задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Представленный истцом расчет арифметически верный, произведен на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, и уменьшения начисленной неустойки, суд не находит, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> банк принял в залог транспортное средство – автомобиль NISSAN QASHQAI, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с п.10 Кредитного договора.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с условиями договора залога ФИО2, не имела права отчуждать заложенное имущество без согласия залогодержателя, но в нарушение приведенных условий произвела отчуждение автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. иному лицу, ФИО3, за <данные изъяты> руб., который он поставил на учет в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД РФ по <адрес>, являющийся собственником автомобиля до настоящего времени, что подтверждается карточкой учета ТС, регистрация сделки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

В силу пп.3 п.2 ст.351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 1 ст.302 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно подпункта 2 пункта 1 ст.352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Учитывая, что спорный автомобиль был приобретен ФИО3 по оригиналу паспорта транспортного средства, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по рыночной стоимости автомобиля, регистрация сделки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ при приобретении автомобиля ФИО3 проявил нужную степень заботливости и осмотрительности, проверив его в реестре залогов, на сайтах ГИБДД и службы судебных приставов, однако и при должной осмотрительности, ФИО3 не мог исключить приобретение заложенного имущества ввиду отсутствия регистрации права залога движимого имущества.

Обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 Гражданского кодекса РФ, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.). Содержащееся в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Согласно пункта 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, со стороны банка имеет место быть небрежность при осуществлении своих прав и обязанностей, поскольку в течение значительного периода истец <данные изъяты> при установлении Законом положения о внесении в реестр сведений о залоге, до настоящего времени не осуществил регистрацию права залога недвижимого имущества.

В силу вышеизложенного, учитывая, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, не подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога с определением его начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> руб. транспортного средства NISSAN QASHQAI, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность; и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                   Я.В.Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.