Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2012 от 30.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ

ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Оренбург 04 апреля 2012 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи ЛЕВАНОВОЙ Н.В.

при секретаре ФЕДОРОВОЙ А.Л.,

рассмотрев жалобу ЛИСИЦИНОЙ О.В., родившейся <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 01.03.2012г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 01.03.2012 г. Лисицина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Лисицина О.В. обратилась с жалобой в Промышленный районный суд г. Оренбурга, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 01.03.2012 г. отменить, поскольку с ним она не согласна. В жалобе указала, что постановление незаконное и необоснованное. Судом не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, хотя на них указывалось в ходе судебного заседания. Не были выяснены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии самого события правонарушения. В материалах дела не имеется достаточных доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Акт медицинского освидетельствования, положенный в основу обжалуемого постановления, получен с грубейшими нарушениями порядка, установленного КоАП РФ и специальным нормативным актом, которые не являются чистой формальностью, а прямо влияют на результат медицинского освидетельствования. Также освидетельствование на состояние опьянения проводилось техническим средством, не отвечающим требованиям постановления РФ № 475 от 26.06.2008 г. и КоАП РФ, невозможно было распечатать результаты тестирования. Сертификат соответствия прибора удостоверяет лишь технические характеристики объекта, но не соответствует его закону. Следовательно, судом ошибочно принято решение о допустимости использования показаний примененного алкотестера при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования составлены в одно и то же время, хотя расстояние между этими двумя учреждениями невозможно преодолеть за 10 минут. Это свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование проводилось в более короткие сроки, чем предусмотрено нормативами. Между тем, интервал взятия пробы напрямую влияет на результат теста. При рассмотрения дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, мировой судья не всесторонне исследовал обстоятельства дела. Суд руководствовался лишь материалами, изначально имеющимися в деле, что повлекло за собой нарушение права на судебную защиту.

В судебное заседание Лисицина О.В. не явилась, хотя о дне судебного заседания извещена надлежащим образом – получила копию определения о назначении судебного заседания и повестку 29.03.2012 г., об отложении судебного заседания ходатайство не представила. Суд определил - жалобу рассмотреть в её отсутствие.

Судья, оценив доводы Лисициной О.В., изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 01.03.2012 г., которым Лисицина О.В. признана виновной в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Лисициной О.В. без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. Лисицина О.В. 25.01.2012 года в 12 часов в зоне действия СП-№, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт подтверждается также актом № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом инспектора полка ДПС ОБ ГИБДД по Оренбургской области ФИО1, а также его показаниями в судебном заседании у мирового судьи, протоколом об отстранении от управления транспортным средством в отношении Лисициной О.В., объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании у мирового судьи и другими доказательствами.

Доводы Лисициной О.В. о несоблюдении 20-минутного интервала при исследовании во время освидетельствования опровергаются актом и показаниями врача ФИО4, не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

Мировой судья в совокупности исследовал и оценил все доказательства, дал им правильную оценку, обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Лисициной О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при назначении наказания учёл все обстоятельства и назначил минимальное наказание.

Судья пришёл к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 01.03.2012 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 01.03.2012 г. в отношении ЛИСИЦИНОЙ О.В. оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ