Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2014 от 31.07.2014

К делу № 2-1601-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дд.мм.гггг> <адрес>

Тимашевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Рудомаха А.А.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере 883 848,7 рублей, расходов за оценку стоимости ремонта автомобиля в размере 4 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, за составление доверенности в размере 500 рублей и госпошлины в возврат в размере 12 039 рублей, указав, что <дд.мм.гггг> в <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля HONDA ACCORD, гос.номер Е007СО93 под управлением <ФИО>5 и автомобиля ВАЗ 21130, гос.номер А001ВР23 под управлением ответчика, который признан виновным в нарушении ПДД, совершении ДТП. По результатам экспертизы стоимость ремонта его автомобиля без учета износа составила 903 123,7 рублей, а утрата товарной стоимости 100 725 рублей. ЗАО СГ «Уралсиб», в которой застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21130, выплатило ему возмещение стоимости на восстановительный ремонт автомобиля в размере 120 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика разницу между реальным ущербом и страховым возмещением в размере 883 848,7 рублей и все судебные издержки.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, о причине неявки суд не уведомили, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном <дд.мм.гггг> инспектором ОГИБДД ОМВД по <адрес>, <ФИО>2 признан виновным в совершении ДТП напротив <адрес> в <адрес> с участием принадлежащего <ФИО>1 автомобиля HONDA ACCORD, гос.номер Е007СО93 под управлением <ФИО>5 и автомобиля ВАЗ21130, гос.номер А001ВР23 под его управлением.

Решением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> жалоба <ФИО>2 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ удовлетворена, указанное постановление отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дд.мм.гггг> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП от <дд.мм.гггг> прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения.

Поскольку <ФИО>2 не является причинителем вреда и подлежит освобождению от материальной ответственности, суд отказывает <ФИО>1 в удовлетворении иска о взыскании с него ущерба, причиненного ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать <ФИО>1 в удовлетворении иска к <ФИО>2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий