Решение по делу № 33а-764/2020 от 24.01.2020

Судья Лукьянова И.Б.         Дело № 2а-1570/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года № 33а-764/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Волковой Н.Е. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Волковой Н.Е. к администрации Вологодского муниципального района о признании действий и бездействия незаконными, возложении обязанности рассмотреть вопрос об утверждении проекта планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами ...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителей Волковой Н.Е. – Кренделева Д.К., Хорьковой Н.Н., представителя администрации Вологодского муниципального района Батова А.А., судебная коллегия

установила:

Волкова Н.Е. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ... общей площадью 466 700 кв.м., расположенных на землях населенных пунктов деревня Токарево Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района.

Ссылаясь на нарушение ее прав действиями и бездействием администрации Вологодского муниципального района, Волкова Н.Е. обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнённых исковых требований, просила признать незаконными действия (бездействие) администрации Вологодского муниципального района по не утверждению проекта планировки территории указанных земельных участков; просила обязать администрацию Вологодского муниципального района рассмотреть вопрос об утверждении проекта планировки территории указанных земельных участков.

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемые действия (бездействие) администрации Вологодского муниципального района направлены на необоснованное затягивание сроков рассмотрения обращений, повлекли причинение убытков.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Волкова Н.Е., повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что судом не проведена проверка законности действий административного ответчика по отказу в утверждении проекта планировки территории на которой расположены принадлежащие ей земельные участки.

Представителем административного ответчика администрации Вологодского муниципального района Ботовым А.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители административного истца Кренделев Д.К. и Хорькова Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального района Батов А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 указанной статьи).

Частью 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

В силу части 4 указанной статьи уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов местного значения муниципального района и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более поселений и (или) межселенной территории в границах муниципального района, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 3.2, 4.1, 4.2 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Перечень вопросов местного значения, решение которых в настоящее время в императивном порядке возложено на органы местного самоуправления муниципального района, определен положениями частей 1, 4 статьи 14, части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Так в соответствии с пунктом 20 части 1 указанного закона, с 01 января 2015 года к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района, в том числе, отнесено: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи.

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Таким образом, вопросы местного значения сельского поселения в области градостроительной деятельности в настоящее время решаются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований Волковой Н.Е. о признании незаконным бездействия администрации Вологодского муниципального района, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, которые могут быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела заявление Волковой Н.Е. от 30 октября 2019 года об утверждении проекта планировки территории земельных участков находится на рассмотрении администрации Вологодского муниципального района и решение по нему не принято.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, проект планировки территории принадлежащих Волковой Н.Е. земельных участков с кадастровыми номерами ... неоднократно поступал от административного истца в адрес администрации Вологодского муниципального района для рассмотрения по существу и принятия решения о его утверждении.

Так письмом от 04 июля 2016 года №... Волковой Н.Е. отказано в утверждении проекта планировки территории по причине необходимости его доработки (проектирования сетей централизованного отопления, централизованного водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, проектирования объектов социально-бытовой инфраструктуры и транспортного обеспечения) (л.д.12).

По результатам повторного рассмотрения представленной документации письмом №... от 27 февраля 2017 года Волковой Н.Е. сообщено, что состав представленной документации не соответствует части 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СНиП 11-04-2003, разъяснены требования статьи 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документация возвращена для доработки (л.д. 105-106).

После устранения замечаний Волкова Н.Е. повторно обратилась с заявлением об утверждении проекта планировки территории земельных участков, на которое письмом № 17-37/778 от 23 октября 2017 года ей в соответствии со статьей 46.9 Градостроительного кодекса РФ предложено подписать договор комплексного развития территории земельных участков, после чего документация будет направлена на утверждение (л.д. 13).

Письмом администрации Вологодского муниципального района от 22 марта 2018 года №... на заявление Волковой Н.Е. от 22 февраля 2018 года сообщено о передаче поступившего от нее проекта после прохождения процедуры согласования с заинтересованными структурными подразделениями на рассмотрение Градостроительного совета Вологодского муниципального района. Ввиду наличия замечаний проект был возвращен отделом архитектуры и градостроительства администрации Вологодского муниципального района в адрес заявителя (л.д. 14).

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией Вологодского муниципального района в пределах предоставленных полномочий даны ответы на все обращения Волковой Н.Е., указанные в административном исковом заявлении, которые в установленный срок обжалованы не были.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованности направления администрацией Вологодского муниципального района вопроса об утверждении проекта планировки на рассмотрение в Градостроительный совет Вологодского муниципального района, к компетенции которого не относится разрешение данных вопросов, судебная коллегия отмечает, что как следует из информации, представленной административным ответчиком, ввиду наличия замечаний проект был возвращен отделом архитектуры и градостроительства администрации Вологодского муниципального района в адрес заявителя до передачи его в Градостроительный совет Вологодского муниципального района.

При этом судебная коллегия принимает во внимание сведения, содержащиеся в ответе администрации Вологодского муниципального района от 29 ноября 2019 года №... (на обращение Волковой Н.Е. от 30 октября 2019 года) о том, что принадлежавший административному истцу земельный участок с кадастровым номером ... в настоящее время снят с регистрационного учета, в результате его раздела образованы 158 самостоятельных земельных участков, правообладателями которых выступают иные лица.

Таким образом, предложенный Волковой Н.Е. проект планировки территории требует корректировки в части исключения из его текстовой и графической части сведений о земельном участке с кадастровым номером ... и включении в него сведений о вновь образованных земельных участках.

Учитывая изложенное вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика обязанности по утверждению проекта планировки территории принадлежащих административному истцу земельных участков, является правильным.

Оснований для вмешательства в состоявшееся решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Н.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: