Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2017 от 02.02.2017

                                                            Дело №11-46/2017

Мировой судья И.Г.Оленин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года                                                город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                Э.Р. Кузнецовой,

    при секретаре                          М.В.Скоробогатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жатько А.П, на решение мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 20 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Жатько А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» о признании незаконными действий по взиманию платы за услуги председателя дома, возложении обязанности произвести перерасчёт и исключить задолженность, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жатько А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» о признании незаконными действий по взиманию платы за услуги председателя совета дома, возложении обязанности произвести перерасчёт и исключить задолженность, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать

У С Т А Н О В И Л:

Жатько А.П. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее – ООО «СМУ») о признании незаконными действий по взиманию платы за услуги председателя дома, возложении обязанности произвести перерасчёт и исключить задолженность, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры № дома № по <адрес> в г. Ульяновске; с марта 2016 года ответчик стал начислять ему плату за услуги председателя дома в размере 40 руб. без соответствующего решения общего собрания собственников жилых помещений в доме; за период с марта по октябрь 2016 года ему начислена плата за услуги председателя дома на общую сумму 320 руб., из которых в марте им оплачено только 40 руб.; прокурорской проверкой было установлено, что взимание платы с жильцов дома № по <адрес> в г. Ульяновске за услуги председателя дома осуществляется незаконно; несмотря на это, ответчик продолжает начислять ему плату за указанную услуги.

Просил признать незаконными действия ответчика по взиманию с него платы за услуги председателя совета дома в период с 01.03.2016 по 31.10.2016; обязать ответчика произвести ему перерасчёт этой платы с зачислением излишне уплаченных денежных средств в размере 40 руб. в счёт оплаты будущих платежей за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды; исключить задолженность по оплате за услуги председателя совета дома, образовавшуюся за период с 01.03.2016 по 31.10.2016 в сумме 280 руб.; взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Рассмотрев заявленные требования, мировой судья постановил приведенное выше решение.

       В апелляционной жалобе истец Жатько А.П. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение В обоснование жалобы указал, что с декабря 2014 года было проведено до окончания полномочий Совета МКД, руководимого Миловановой, 3 собрания собственников помещений МКД, и вопрос об оплате ей вознаграждения ставился в повестке дня только один раз в феврале 2015 года; установление вознаграждения председателю Совета МКД в размере 40 руб. с квартиры в повестке дня не было; собрание собственников дома не принимало решения об этом, шло только обсуждение тарифов и вознаграждения.

Истец Жатько А.П. в судебном заседании апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель ответчика ООО «СМУ», третье лицо Милованова Л.В., представитель третьего лица Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск», представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ульяновска, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда.

           В соответствии со ст.327 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

     Материалами дела подтверждено, что истец Жатько А.П. является собственником двухкомнатной квартиры № по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, многоквартирный дом № по <адрес> в г.Ульяновске находится в управлении ООО «СМУ».

Установлено, что 25.03.2016 главный бухгалтер ООО «СМУ» Антонова А.А. направила в ООО «РИЦ-Ульяновск» письмо (исх.№), согласно которому жильцам многоквартирного дома № по <адрес> в г. Ульяновске следует производить начисление платы за услуги председателя совета дома в размере 40 рублей с квартиры на основании решения собственников помещений многоквартирного дома.

В силу ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится неограниченный круг вопросов, связанных с содержанием общего имущества.

Частью 1 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ определено, что в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

В силу ч.6 ст.161.1 Жилищного кодекса РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Согласно ч.7 ст.161.1 Жилищного кодекса РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.8.1 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

В соответствии с ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Материалами дела установлено, что между собственниками помещений в лице совета многоквартирного дома № по <адрес> в г.Ульяновске (собственники), ООО «СМУ» (агент) и Миловановой Л.В. (председатель) заключен агентский договор № от 25.02.2015 о начислении и оплате вознаграждения председателю многоквартирного дома по адресу: г.Ульяновск <адрес>, по условиям которого председатель выполняет обязанности по заданию собственников помещений в соответствии с ч.8 ст.161.1 Жилищного кодекса РФ, а агент обеспечивает начисление и выплату вознаграждения от своего имени за счёт оплаты собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирном доме в размере 0,50 руб. с 1 кв.м общей жилой площади.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес> в г.Ульяновске, оформленным протоколом очередного общего собрания собственников помещений в этом доме от 25.02.2015, утверждена новая редакция договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в г. Ульяновске сроком на 3 года с возложением на управляющую организацию обязанности разработать от имени председателя совета дома приложения к договору управления с последующим его заключением собственниками помещений.

Установлено, что на основании протокола № о проведении собраний в подъездах указанного дома от 02.12.2015 собственники помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес> в г. Ульяновске большинством голосов определили размер вознаграждения председателю совета дома не в кв. метрах, а в размере 40 руб. с квартиры.

Согласно п.3 приложения №7 к договору от 23.03.2016 управления многоквартирным домом № 29 по проезду Заводскому в г. Ульяновске, в соответствии с решением собственников установлен размер вознаграждения председателю совета дома в размере 40 руб. с жилого помещения (квартиры). Указанное приложение является неотъемлемой частью договора управления.

Разрешая данный спор, мировой судья, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу, что вышеуказанные протоколы собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а также процедура принятия ими решений, в том числе по утверждению новой редакции договора управления домом и платы за услуги председателя совета дома в размере 40 руб. с квартиры, в установленном порядке никем не оспорены, следовательно, эти протоколы собраний собственников и принятые ими решения, а также договор управления многоквартирным домом в редакции от 23.03.2016 со всеми приложениями являются действительными и имеют юридическую силу по настоящее время.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что действия ООО «СМУ» по взиманию с собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в г. Ульяновске, в том числе с истца Жатько А.П., платы за услуги председателя совета дома в размере 40 руб. с квартиры осуществляются на законных основаниях.

Решение, принятое по делу, мотивировано и основано на законе.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 20 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Жатько А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» о признании незаконными действий по взиманию платы за услуги председателя дома, возложении обязанности произвести перерасчёт и исключить задолженность, взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, а жалобу Жатько А.П. – без удовлетворения.

    Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Э.Р. Кузнецова