Приговор по делу № 1-97/2014 от 29.01.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ***

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Агеевой Н.Б., при секретаре Филюшиной Е.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Федосовой Е.В., потерпевшей К., подсудимых Зонова С.В., Зайцева А.В. защитников - адвоката Шмелева А.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 25 февраля 2014 года и адвоката Дриго В.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 24 марта 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зонова С.В., <...> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Зайцева А.В., <...> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 ноября 2013 года, около 10.30 часов, Зайцев А.В. и Зонов С.В. из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, заведомо зная, что на участке жилого дома, расположенного по адресу ***, *** г. Иркутска хранятся металлические трубы, вступили в предварительный сговор между собой, на тайное хищение чужого имущества.

После чего, Зайцев А.В. и Зонов С.В. в период времени с 11-00 часов до 11-30 часов 08 ноября 2013 года, реализуя общий преступный умысел, пришли к вышеуказанному дому. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно между собой, Зайцев А.В. через забор проник на территорию участка жилого дома по адресу *** ***, г. Иркутска, а Зонов С.В. оставался рядом с данным участком, для предупреждения об опасности. После чего, Зайцев А.В., тайно похитив с участка две металлические трубы, перекинул их через забор на соседний участок, затем Зонов С.В. также через забор проник на территорию данного участка, откуда совместно с Зайцевым А.В. аналогичным образом, тайно похитил еще две металлические трубы.

Далее, Зайцев А.В. и Зонов С.В., продолжая свои преступные действия, совместно похитили с данного участка металлический бак из нержавеющей стали объемом 250 литров, перебросив похищенное на соседний участок. Продолжая реализацию преступного умысла, Зайцев А.В. и Зонов С.В. путем открытия металлического шпингалета на двери, незаконно проникли в помещение расположенного на участке сарая, откуда тайно, совместно похитили стиральную машину «Волна», которую также перенесли к забору и перекинули через него.

Таким образом Зайцев А.В. и Зонов С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее К., а именно:

- четыре металлические трубы, на общую сумму 650 рублей,

- стиральную машину «Волна» стоимостью 1 500 рублей,

- бак из нержавеющей стали, стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшей К. значительный ущерб на общую сумму 4150 рублей.

С похищенным имуществом Зайцев А.В., Зонов С.В. с места преступления скрылись, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению, сбыв его.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимые, проконсультировавшись со своими защитниками, добровольно ходатайствуют об этом. В ходе предварительного следствия они также заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимым понятно, вину они признают полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление каждого из подсудимых о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых заявленное ходатайство поддержали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Потерпевшая К. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Зонов С.В., Зайцев А.В. на учете у психиатра не состоят ***

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Зайцев А.В. в период совершения преступления, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ***

У суда не вызывает сомнений психическое состояние каждого из подсудимых, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они вменяемы по отношению к инкриминируемому преступлению, за которое должны нести уголовную ответственность.

Суд, при назначении наказания подсудимым учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованных судом характеристик, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что подсудимый Зайцев А.В. по месту предыдущей учебы и жительства характеризуется удовлетворительно и отрицательно, интереса к учебе не проявлял, <...>, <...>, <...> ***

Из исследованных судом характеристик, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что подсудимый Зонов С.В. по месту жительства характеризуется положительно ***

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает в качестве смягчающих их наказание обстоятельств, в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В связи с чем, суд, при назначении наказания каждому из подсудимых, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновных, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам и мотивам его совершения и личности виновных – которые постоянного и официального места работы не имеют, характеризуются удовлетворительно, <...>, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Зайцеву А.В. и Зонову С.В. наказание в виде лишения свободы, однако, полагает возможным предоставить шанс подсудимым исправиться без реального его отбывания, применив ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать исправление.

Суд полагает возможным не назначать Зайцеву А.В. и Зонову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных, характеризующих их личность.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. удовлетворению не подлежит, в связи с полным, добровольным возмещением причиненного ей материального ущерба со стороны подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зонова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зонову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Признать Зайцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденным исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Зонова С.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Зайцева А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию.

Вещественные доказательства, металлические трубы, переданные потерпевшей К. на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Б. Агеева