Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2016 ~ М-110/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-345/2016     <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                      29 марта 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Кочновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Петаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> к Баширов А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию

У с т а н о в и л:

Истец ОАО <данные изъяты> обратился в Волоколамский городской суд Московской области к ответчику Баширов А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Баширов А.А. было заключено в офертно–акцептовой форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № <данные изъяты> Во исполнение соглашения о кредитовании, ОАО <данные изъяты> осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету Баширов А.А. воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммой кредитования. Ответчик Баширов А.А. обязательств по заключенному соглашению не исполняет, поскольку своевременно ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит. Общая сумма задолженности просроченного основного долга по заключенному между сторонами соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – штрафы и неустойка, <данные изъяты> - несанкционированный перерасход, а также расходы по уплате государственной пошлины в, размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Баширов А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Баширов А.А. по доверенности Катрин Б.В. в судебном заседании просил снизить сумму штрафа и неустойки, отказать во взыскании суммы несанкционированного перерасхода. В остальной части иска возражений не представил.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Баширов А.А. было заключено в офертно–акцептовой форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № <данные изъяты> <данные изъяты> Во исполнение соглашения о кредитовании, ОАО <данные изъяты> осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с данным соглашением, «Общими условиями» и иными документами, содержащих индивидуальные условия кредитования проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету Баширов А.А. воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммой кредитования. Ответчик Баширов А.А. обязательств по заключенному соглашению не исполняет, поскольку своевременно ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит. В связи с тем, что Баширов А.А. обязательства по договору займа не исполнены, общая сумма задолженности просроченного основного долга по заключенному между сторонами соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – штрафы и неустойка, <данные изъяты> - несанкционированный перерасход <данные изъяты>

Подписав заявление о предоставлении персонального кредита, ответчица Балашов М.А. в порядке ст. 435 ГК РФ заключил с истцом кредитный договор, условия которого определены в Общих условиях предоставления персонального кредита, заявлении, с которыми также согласился ответчица путем подписания заявления на кредит.

Ст. 820 ГК РФ предусматривает обязанность письменной формы для кредитного договора.

В то же время согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды оговорены все условия предоставления кредита, в связи с чем, данное заявление является офертой. Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик своей собственноручной подписью подтвердил, что согласен и понимает, что тарифы и условия являются неотъемлемой частью заявления о предоставлении ему кредита.

Акцептом явились действия ОАО <данные изъяты> по открытию банковского счета на имя ответчика и перечислению вышеуказанных денежных средств.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуемся предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Начисление процентов за пользование кредитом, согласно п. 2.8., 2.,9., 2.10. Общих условий кредитования, производится с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме ( включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга ( включительно ), предусмотренной графиком погашения.

Согласно п.4.1. Общих условий кредитования в случае наличия задолженности по несанкционированному перерасходу средств дополнительно к сумме платежа должна быть внесена сумма, достаточная для полного погашения задолженности по несанкционированному перерасходу средств.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, как следует из представленной банком в материалы дела выписки по счету заемщика, Баширов А.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела и не оспаривался представителем ответчиком, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" подлежат удовлетворению частично.

Проверив представленный банком расчет, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных размеров неустоек и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд считает, что она может быть снижена.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы неустойки, суд, учитывая заявление о снижении суммы штрафов и неустойки, а также состояние здоровья ответчика, тяжелое материальное положение ответчика, размер долга по кредиту, срок просрочки, последствия нарушения обязательства, проверив расчет неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить неустойку и штрафы с <данные изъяты> рублей до 100 <данные изъяты>

Порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами определен правилами ст.809 ГК РФ в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации /процентов/ за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых правомерны и предусмотрены условиями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек по настоящему гражданскому делу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО <данные изъяты> к Баширов А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию удовлетворить частично.

Взыскать с Баширов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО <данные изъяты> юридический адрес: <данные изъяты>, в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска ОАО <данные изъяты> к Баширов А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским Московского областного суда через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>