Определение по делу № 13-147/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-42/2019

(м-л №№13-146/19, 13-147/19,

13-156/19, 13-157/19)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Светлый        23 октября 2019 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Гордаш Аурики Валерьевны, Шихарева Владимира Суадиновича о взыскании с Кулика Дмитрия Анатольевича судебных расходов на представителя, и заявления Кулика Дмитрия Анатольевича к Гордаш Аурике Валерьевне, Шихареву Владимиру Суадиновичу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

      Решением Светловского городского суда от 27 февраля 2019 года по делу № 2-42/2019 года, вступившим в законную силу 02 апреля 2019 года удовлетворены уточненные исковые требования Кулика Дмитрия Анатольевича и встречные исковые требования Гордаш Аурики Валерьевны. Решено: «Определить порядок оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги и платы за содержание общего имущества по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли за Куликом Дмитрием Анатольевичем и 4/5 доли за Гордаш Аурикой Валерьевной и членам ее семьи. Обязать Кулика Дмитрия Анатольевича не чинить препятствий Гордаш А.В. в пользовании квартирой № дома № по <адрес> путем демонтажа замков (внутреннего и навесного) в межкомнатной двери данной квартиры, площадью 12,1 кв.м.

      Определением от 27 февраля 2019 года по данному делу производство по иску Кулика Д.А. в части определения порядка пользования жилым помещением и встречному иску Гордаш А.В. в части определения порядка пользования спорной квартирой и порядка оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги прекращено. Определение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

      09 сентября 2019 года представитель Гордаш А.В. и Шихарева А.В. по доверенности Ожиганова И.А. обратилась в суд с заявлениями о взыскании с Кулика Д.А. в пользу Гордаш А.В. и Шихарева В.С. судебных расходов по оплате услуг представителю, в пользу Шихарева В.С. в размере 10000 рублей, в пользу Гордаш А.В. в размере 17000 рублей.

      02 октября 2019 года Кулик Д.А. в лице представителя по доверенности Маныловой Т.А. обратился в суд с заявлениями о взыскании с Шихарева В.С. и Гордаш А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя, с Гордаш А.В. в размере 20000 рублей, с Шихарева В.С. в размере 10000 рублей.

      Определением суда от 02 октября 2019 года материалы соединены для рассмотрения в одно производство.

      В судебное заседание Гордаш А.В., Шихарев В.С. и Кулик Д.А. не явились, имеются сведения об их надлежащем извещении.

      В судебном заседании представитель Гордаш А.В. по доверенности Ожиганова И.А. настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, просила взыскать в пользу Годаш А.В. с Кулика Д.А. расходы на представителя в размере 17000 рублей, пояснив, что объем услуг по договору исполнен ею в полном объеме, обеспечено участие в 2х судебных заседаниях, подготовлено встречное исковое требование и заявление о судебных расходах, доверитель претензий к её услугам не имеет. Со стороны Гордаш А.В. оплата произведена в полном объеме. В то же время Ожиганова И.А. возражала против заявления Кулика Д.А. о возмещении судебных расходов с Годаш А.В., полагая их завышенными.

      Ожиганова И.А. также настаивала на возмещении судебных расходов Шихареву В.С., который, не имея юридического образования, обратился к ней за правовой помощью, и в рамках договора оказания услуг ею были подготовлены возражения, ходатайства, обеспечено участие в 2х судебных заседаниях и подготовка настоящего заявления о возмещении судебных расходов на представителя. Шихарев В.С. услуги оплатил в полном объеме, претензий друг к другу не имеют.

      Ожиганова И.А. полагала, что у Кулика Д.А. оснований для взыскания судебных расходов с Шихарева В.С. не имеется, поскольку судебного акта в отношении Шихарева В.С. Светловским городским судом не вынесено, т.к. 12 февраля 2019 года была произведена замена ненадлежащего ответчика Шихарева В.С. на надлежащего Гордаш А.В. по исковым требованиям Кулика Д.А., в связи с чем в возмещении судебных расходов просила отказать.

      В судебном заседании представитель Кулика Д.А. по доверенности Манылова Т.А. настаивала на удовлетворении требований о взыскании с Гордаш А.В. и Шихарева В.С. судебных расходов, указав, что в рамках договора об оказании услуг ею были изучены документы, подготовлен иск, обеспечено участие в четырех судебных заседаниях в интересах Кулика Д.А., объем услуг выполнен, а Куликом Д.А. в свою очередь услуги оплачены в полном объеме.

      Манылова Т.А. настаивала на взыскании судебных расходов с Гордаш А.В., пояснив, что требования Кулика Д.А. были частично удовлетворены, возражая одновременно против возмещения расходов в её пользу и полагая их завышенными.

      Указала также, что правовых оснований для возмещения судебных расходов на представителя Шихареву В.С. за счет Кулика Д.А. не имеется, полагая, что Шихарев В.С. злоупотребив своим правом, с целью исключения себя из числа ответчиков, произвел отчуждение квартиры Гордаш А.В. в период рассмотрения дела и только после данного отчуждения заключил договор оказания услуг с Ожигановой И.А.

      Выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

      Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

      В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

      Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

      В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

      Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела № 2-42/2019 года как Кулик Д.А., так и Гордаш А.В., и Шихарев В.С. понесли издержки, связанные с рассмотрением дела.

      Так, Куликом Д.А. понесены судебные расходы на представителя по иску к Шихареву В.С., что подтверждается договором от 05.11.2018 года и квитанцией об оплате № 000492 от 05.11.2018 года и соглашением о снижении размера вознаграждения от 05.03.2019 года до 10000 рублей.

      Кроме того, Куликом Д.А. за услуги представителя Маныловой Т.А. в связи с её участием в деле по иску к Гордаш А.В. понесены расходы по оплате услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором от 30 января 2019 года и квитанцией №000508 от 05.03.2019 года.

      Гордаш А.В. за услуги представителя Ожигановой И.А. оплатила 17 000 рублей, что подтверждается договором № 11/19 от 05.02.2019 года об оказании юридических услуг и чеком об оплате от 11.04.2019 года в сумме 17000 рублей (с подтверждением Банка).

      Шихаревым В.С. за услуги представителя Ожигановой И.А. оплачено 10000 рублей, что подтверждается договором № 09/19 от 08.01.2019 года, чеком об оплате от 11.04.2019 года и актом выполненных работ.

      Представители сторон участвовали в суде первой инстанции, Манылова Т.А. в четырех судебных заседаниях, Ожиганова И.А. в двух судебных заседаниях в интересах Шихарева В.С., а после его замены на надлежащего ответчика Гордаш А.В., еще в двух судебных заседаниях в интересах последней, что подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами от 27 февраля 2019 года.

      Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

      Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

      Поскольку в отношении Шихарева В.С. судебного акта не выносилось, а права Кулика Д.А. восстановлены за счет ответчика Гордаш А.В., суд не находит оснований для возмещения судебных расходов на представителя в пользу Кулика Д.А. за счет Шихарева В.С. Равно как не находит оснований для возмещения судебных расходов Шихареву В.С. за счет средств Кулика Д.А., поскольку Шихарев В.С. выбыл из числа ответчиков в связи с отчуждением спорной квартиры в период судебного разбирательства. При таких обстоятельствах Кулику Д.А. и Шихареву В.С. суд отказывает в возмещении судебных расходов на представителя за счет средств друг друга.

      Вместе с тем, поскольку решение вынесено как в пользу Кулика Д.А., так и в пользу Гордаш А.В., в силу приведенных требований закона, понесенные сторонами расходы на оплату услуг представителя, подлежат возмещению.

       Принимая во внимание категорию рассмотренного гражданского дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний, занятость представителя Кулика Д.А. Маныловой Т.А., а также учитывая, что Кулик Д.А. от исковых требований частично отказался, а в остальной части взаимные требования Гордаш А.В. признал, суд приходит к выводу о том, что расходы на представителя в сумме 20 000 рублей являются чрезмерными и подлежат снижению до 10000 рублей.

      Принимая также во внимание конкретные обстоятельства дела, его характер и объем, степень участия представителя Гордаш А.В. Ожигановой И.А. в судебном разбирательстве, учитывая при этом соотношение расходов с объемом защищенного права Гордаш А.В. и исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумным и справедливым также снизить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя по заявлению Гордаш А.В. с 17000 рублей до 20 000 руб.

      При этом, в силу ст. 410 ГК РФ суд полагает возможным произвести взаимозачет взысканных сумм.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

      Заявление Гордаш Аурики Валерьевны о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

      Взыскать с Кулика Дмитрия Анатольевича в пользу Гордаш Аурики Валерьевны понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

      Заявление Кулика Дмитрия Анатольевича удовлетворить частично.

      Взыскать с Гордаш Аурики Валерьевны в пользу Кулика Дмитрия Анатольевича понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

      Обязательство Кулика Д.А. и Гордаш А.В. прекратить полностью зачетом удовлетворенных судом встречных требований.

      Шихареву Владимиру Суадиновичу в удовлетворении заявления к Кулику Дмитрию Анатольевичу о возмещении судебных расходов на представителя отказать.

      Кулику Дмитрию Анатольевичу в удовлетворении заявления к Шихареву Владимиру Суадиновичу о возмещении судебных расходов на представителя отказать.

      На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

      Судья подпись Т.Н. Авдеева