Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41970/2019 от 17.12.2019

Судья: Петрунина М.В.                         Дело №33-41970/2019

УИД 50RS0044-01-2019-002533-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область 23 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Мишина И.Н. и Александрова А.Н.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года по делу по иску Абросимова Валерия Евгеньевича к Котовой Ирине Анатольевне, Администрации городского округа Серпухов Московской области об установлении внешних границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Мишина И.Н., объяснения Абросимова В.Е. и его представителя по доверенности Соломонова А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Абросимов В.Е. обратился в суд с иском к ответчикам Котовой И.А., Администрации городского округа Серпухов Московской области об установлении внешних границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты>. постановлением <данные изъяты> Главы Администрации г.Серпухова Московской области его отцу - ФИО1 был выделен земельный участок в размере 561,1 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством <данные изъяты> на право собственности на землю, выданным <данные изъяты>. бабушке истца - ФИО2, которая владела на праве собственности 39/98 долями в праве на жилой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, однако свидетельства на право собственности на землю и причитающуюся ей долю в вышеуказанном доме не выдано.

Единство строения и земельного участка установлено Положением о земельных распорядках в городах, утвержденных Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925г., ст.33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968г., ст.87 Земельного кодекса РСФСР 1970г., ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991г.

Земельный участок, на котором расположена часть жилого дома Абросимовых (выделена ранее Серпуховским городским судом 09.04.1984г.), находился в бессрочном пользовании умершей ФИО2, имевшей право на приобретение земельного участка в собственность изначально, которое переходит к её наследнику (истцу Абросимову В.Е.), приобретшим право собственности на долю дома после смерти ФИО2

В связи с приобретением в порядке наследования права собственности на долю жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, за истцом возможно признание права собственности (суммарно) на долю в 78/98 доли земельного участка общей суммарной площадью 1122,2 кв.м., так как согласно техническому паспорту жилого дома ГУП МО МОБТИ по состоянию на 06.01.2004г. общая площадь земельного участка по договору при <данные изъяты> в г.Серпухове Московской области составила 1410 кв.м.

Истец является единственным наследником всего имущества своего отца ФИО1, умершего <данные изъяты> и суммарно владеет 78/98 долями в праве на жилой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> на 39/98 доли в праве (после смерти бабки истца - ФИО2), и 39/98 долями в праве (после смерти отца истца), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию на 39/98 долей жилого <данные изъяты>, находящегося на спорном земельном участке по адресу: <данные изъяты>.

Истец владеет на праве собственности вышеуказанным земельным участком, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 561 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором и находятся унаследованные от отца доли из части жилого <данные изъяты>, указанные в решении Серпуховского городского суда Московской области (дело <данные изъяты>) по иску о выделе доли домовладения и определении порядка пользования спорным земельным участком, находящимся при <данные изъяты>, что подтверждено решением Серпуховского городского суда Московской области от 09 апреля 1984 года и свидетельством от <данные изъяты>, выданным нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области.

С учетом уточненных требований истец просил установить внешние границы земельного участка по фактическому пользованию площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также признать за Абросимовым В.Е. право собственности на земельный участок площадью 987 кв.м., расположенный при части <данные изъяты> в г.о. <данные изъяты>, находящегося в фактических границах смежных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

В судебном заседании истец Абросимов В.Е., его представитель адвокат Соломонов А.В. поддержали уточненное исковое заявление, просили удовлетворить требования, установить границы земельного участка с учетом проведенной по делу экспертизы.

Ответчик Котова И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Назарова Т.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Царева К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года исковые требования Абросимова Валерия Евгеньевича удовлетворены. Установлены границы земельного участка площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> соответствии с вариантом №1 заключения землеустроительной экспертизы эксперта ИП ФИО4 в системе указанных координат МСК-50. За Абросимовым Валерием Евгеньевичем признано право собственности на земельный участок площадью 987 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, с указанием на то, что данное решение является основанием для постановки объектов на кадастровый учет, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и внесении соответствующих записей в ЕГРН.

На решение суда Администрацией г.о. Серпухов Московской области подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации г.о. Серпухов Московской области не явился, извещен.

Абросимов В.Е., его представитель адвокат Соломонов А.В. явились, просили оставить решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года без изменения.

Ответчик по делу Котова И.А, а также третьи лица Назарова Т.Е. и Царева К.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого решения как принятого в нарушение норм материального права и принятия по делу нового решения с отказом в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что постановлением Главы администрации города Серпухова от <данные изъяты> <данные изъяты> за ФИО1 был зарегистрирован земельный участок площадью 561,1 кв.м. и ему выдано свидетельство на право собственности на землю от <данные изъяты> по вышеуказанному адресу (л.д.9 - копия, л.д.10 - копия).

Из копии технического паспорта на жилой дом от <данные изъяты> и справки ГУП МО МОБТИ от <данные изъяты> усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежит: ФИО6 – 10/147 доли, ФИО6 – 10/147 доли, ФИО8 – 10/147 доли, ФИО1 – 39/98 доли, Абросимову В.Е. – 39/98 доли (л.д. 14-29, 41).

Из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> следует, что наследником имущества ФИО1, умершего <данные изъяты> является сын Абросимов Валерий Евгеньевич, наследство состоит из земельного участка площадью 561 кв.м. с кадастровым номером 50:58:0100507:62, расположенного: <данные изъяты> 39/98 доли жилого дома (л.д. 11, 12).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> Абросимов В.Е. является собственником 39/98 доли жилого дома расположенного: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> (л.д. 13 - копия).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 09.04.1984 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО6, ФИО8, ФИО6 установлен порядок пользования земельным участком при доме по адресу: <данные изъяты> (л.д.36-37 - копия).Согласно заключению эксперта ИП ФИО4, проводившего землеустроительную экспертизу, фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составила 1519 кв.м. и для установления границ данного земельного участка, предложено два варианта в соответствии с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:58:0100507:11 и 50:58:0100507:12. По варианту <данные изъяты> границы земельного участка устанавливаются в соответствии с площадью 1497 кв.м., что соответствует фактическим границам и сведениям ЕГРН о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:58:0100507:11 и 50:58:0100507:12, а по варианту <данные изъяты> границы земельного участка устанавливаются в соответствии с площадью 1410 кв.м., что соответствует площади по решению Серпуховского городского суда от <данные изъяты> и сведениям ЕГРН о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:58:0100507:11 и 50:58:0100507:12 (л.д. 87-100).

На основании вышеуказанных данных суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом долей собственности сторон в части домовладения, доли сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный при части домовладения по адресу: <данные изъяты> должны быть определены за Абросимовым В.Е. – 78/98 долей, за Котовой И.А. – 20/98 долей.

При признании права собственности Абросимова В.Е. на земельный участок площадью 987 кв.м., который соответствует принадлежащим ему 78/98 долям земельного участка и входящего в него земельного участка площадью 561 кв.м. суд исходил из того, что часть домовладения, расположенная при спорном земельном участке, находится в долевой собственности сторон, спорный земельный участок так же соответствует режиму долевой собственности сторон по делу, с определением долей пропорционально долям собственности сторон в домовладении.

При удовлетворении требований об установлении границ общего земельного участка при части домовладения, суд исходил из отсутствия возможности определить на местности земельный участок площадью 987 кв.м., а также установлении внешней границы земельного участка общей площадью 1497 кв.м. и в интересах ответчика, поскольку указанные данные могут быть ими использованы при дальнейшем оформлении принадлежащих им земельных участков.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при вынесении судебного акта допущены нарушения норм материального права, не были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 09 апреля 1984 года, собственниками домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> в следующих долях являются: ФИО2 и ФИО1 - 37/49; ФИО6, ФИО6K., 10/49.

Решением суда выделен в совместное пользование ФИО2 и ФИО1 земельный участок общей площадью 987 кв.м., а в совместное пользование ФИО7, ФИО6K. и ФИО6 выделен земельный участок площадью 423 кв.м., т.е. в пользовании Абросимовых земельного участка площадью 1122, 2 кв.м. не имелось.

В материалах дела также отсутствуют достаточные данные и о наличии в собственности ФИО2 земельного участка площадью 561, 1 кв.м.

Согласно ст.133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Данное обстоятельство указывает на то, что единый недвижимый комплекс и находящийся под ним земельный участок являются одним объектом и земельный участок остается самостоятельным объектом имущественных прав и не может быть зарегистрирован в составе единого недвижимого комплекса.

Таким образом, домовладение, как единый недвижимый комплекс, участвующий в гражданском обороте, не может включать в себя земельный участок.

Домовладение является жилым домом или частью жилого дома, который имеет владеющего собственника, при этом жилой дом является видом жилого помещения, что подпадает под сферу действия Жилищного кодекса Российской Федерации. Домовладение располагается на земельном участке, и, как известно, земельный участок согласно ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации является объектом земельных отношений, включает в себя нежилые помещения как объекты инфраструктуры, а именно надворные постройки (гараж, баня, сауна, бассейн), теплицы (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность формирования единого объекта недвижимости, представляющего собой земельный участок и расположенные на нем объекты капитального строительства.

Указания в правоустанавливающих документах, выданных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на то, что объектом прав является домовладение в целом, не является основанием для признания прав на входящие в состав домовладения объекты недвижимости как на единый объект.

Согласно решения Серпуховского городского суда Московской области от 09 апреля 1984 года, домовладение <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> передано в совместное пользование помещений части домовладения ФИО2 и ФИО1 -67,3 кв.м, ФИО6, ФИО6K., ФИО8 – 20.3 кв.м., а также в совместное пользование ФИО6, ФИО6 ФИО8 земельный участок площадью 423 кв.м., ФИО2 и ФИО1 В.Е. земельный участок площадью 987 кв.м., что составляет 1410 кв.м., тогда как при рассмотрении данного дела суд первой инстанции удовлетворяя требования истца, установил границы земельного участка в размере 1497 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствующем выборе истцом способа защиты своих прав, поскольку до настоящего времени раздел дома в натуре не произведен, он находиться в долевой собственности совладельцев, выраженной в квадратных метрах.

Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 6 ст.67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Как следует из материалов дела, при принятии решения суд первой инстанции руководствовался лишь предоставленными истцом копиями документов, однако сведения о том, что подлинники либо надлежащим образом заверенные копии данных документов были исследованы в судебных заседаниях отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ право оценки достоверности и допустимости доказательств принадлежит суду.

В данном случае судебная коллегия, разрешая спор по существу, считает достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет обжалуемое решение и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт предоставления ему спорного земельного участка в указанных им границах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Абросимова Валерия Евгеньевича к Котовой Ирине Анатольевне, Администрации городского округа Серпухов Московской области об установлении внешних границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок – отказать.

Председательствующий

Судьи