Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2021 (2-3014/2020;) ~ М-2967/2020 от 17.09.2020

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года                          г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТУ Росимущества в Приморском крае к Ревенко Н. П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ТУ Росимущества в Приморском крае обратилось в суд с иском к Ревенко Н.П. о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании исковых требований указав, что в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от <дата> № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). При этом одна из основных функций Росимущества – защита имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом (п. 5 Постановления).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в соответствии с приказом Росимущества от <дата> № 49 является органом, наделенным полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Приморского края.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 68268 +/- 91 кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 79 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, ст. Седанка г. Владивосток, ул. <адрес> является собственностью РФ с <дата>. Часть земельного участка площадью 1000 кв.м. используется ответчиком под принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 290,0 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>.

В силу пп. 7 п. 1 ст.1 ЗКРФ, любое использование земли осуществляется на основе принципа платности. Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № <номер> на основании отчета об оценке от <дата> № <номер> проведенного ООО «Центр развития инвестиций» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) в рамках договора об оказании услуг по оценке находящегося в федеральной собственности имущества № <номер>, ответчику была начислена плата за фактическое пользования частью земельного участка с кадастровым номером <номер> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, от внесения которой ответчик отказался.

Ссылаясь на изложенное и уточнив исковые требования, ТУ Росимущества в Приморскому крае просит суд взыскать с Ревенко Н.П. неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером <номер>, являющегося собственностью Российской Федерации, за 865 дней за период с <дата> по <дата> в размере <номер> рублей, которое надлежит перечислить в УФК по Приморскому краю (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае) ИНН <номер>, расчетный счет <номер> в Дальневосточном ГУ банка России КПП <номер>, ОКТМО <номер>, БИК <номер>, КБК <номер>.

В судебном заседании представитель истца Стецкив Р.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Куркина А.А. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что согласно позиции ВС РФ, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом. Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, порядка, условий, сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации определены Правительством РФ в Постановлении от <дата> № 582. Одним из принципов определения арендной платы в соответствии с Постановлением № 582 является принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Ответчик является лицом, которому земельный участок в силу ст. 39.6 ЗК РФ должен быть предоставлен без проведения торгов. В случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, то в соответствии с п. 3 Постановления № 582 арендная плата рассчитывается в размере 0,6% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет как единое землепользование, его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> рублей, кадастровая стоимость 1 кв.м. данного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> кв.м.). Кадастровая стоимость используемого ответчиком земельного участка составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> кв.м.). Арендная плата за 7 лет исходя из кадастровой стоимости участка составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%). Таким образом, арендная плата за указанный в иске период 2 года 5 месяцев (29 месяцев) составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно Постановлению администрации г. Владивостока от <дата> № <номер> земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 142101 кв.м., был предоставлен ДВО РАН для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта. Право постоянного (бессрочного) пользования ДВО РАН указанным земельным участком было зарегистрировано <дата>

В связи с необходимостью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> ДВО РАН провело кадастровые работы с привлечением подрядной организации, в результате которых уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и его площадь, которая составила 154360 кв.м.В соответствии со ст. 53 ЗК РФ на основании заявления ДВО РАН, согласованного РАН, истец издал распоряжение от <дата> № <номер> о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ДВО РАН вышеуказанным земельным участком. Запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ДВО РАН внесена в ЕГРН.

С указанного периода времени собственники жилых домов, возведенных в границах земельного участка, систематически обращались в органы и организации по вопросу раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> и передачи образованных из него участков в собственность за плату или в аренду. Однако данный вопрос не был разрешен. Таким образом, неосновательное обогащение возникло не по вине ответчика, в связи с чем, просила отказать истцу в иске.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ ДВО РАН Носкова В.В., подержав позицию ответчика в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пп. 1 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что в собственности Ревенко Н.П. находится жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 290,0 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул.<адрес>. Право собственности Ревенко Н.П. на жилой дом зарегистрировано <дата>. Данные обстоятельства следуют из выписки из ЕГРН от <дата>. № <номер>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью 68268+/- 91 кв.м. Ориентир расположения земельного участка: жилой дом. Участок находится примерно в 79 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ст. <адрес>

По сведениям выписки из ЕГРН от <дата> собственником данного земельного участка является Российская Федерация с <дата>.

Из заявления ТСЖ «Наука» от <дата>., протокола общего собрания ТСЖ «Наука» от <дата>. и приложенного к нему списка следует, что в пользовании ответчика находится часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1000 кв.м.

Договор аренды спорного земельного участка с ответчиком не заключался. Ответчик пользуется частью земельного участка при отсутствии договора аренды, что не оспаривается. Таким образом, ответчик сберегает плату за пользованием земельным участком, что свидетельствует о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из искового заявления следует, что за период пользования земельным участком с <дата> по <дата> ответчик неосновательно сберег <данные изъяты> рублей.

Данный расчёт платы за фактическое пользование частью земельного участка был определён в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № <данные изъяты>, на основании отчёта об оценке, проведённого ООО «Центр развития инвестиций».

Подпунктом «в» п.3 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 582 определено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

Поскольку, ответчик является собственником жилого дома, право собственности, на который возникло на основании договора долевого участия в строительстве малоэтажной застройки Академгородка (район ст. Седанка в г. Владивостоке) от <дата> и использует земельный участок в целях индивидуального жилищного строительства, расчет арендной платы за пользование частью вышеуказанного земельного участка должен определяться в соответствии с подпунктом «в» п. 3 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 582.

За период с <дата> по <дата> с учетом занимаемой ответчиком площади земельного участка сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> рублей.

В силу установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТУ Росимущества в Приморском крае удовлетворить частично.

Взыскать с Ревенко Н. П. в пользу ТУ Росимущества в Приморском крае сумму неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ревенко Н. П. в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 08.02.2021г.

Судья                                 И.Н. Мошкина