Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1902/2017 от 17.03.2017

Судья Буренко С.В. дело № 22-1902/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Редченко В.Г.

при секретаре Петруленко Ю.М.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

обвиняемого <Л.Д.В.>

и его защитника-адвоката Ломака С.И.

защитника <Л.Т.А. >

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого <Л.Д.В.> и его защитника <Л.Т.А. > на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2017 года, которым в отношении

<Л.Д.В.>, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 245, ч.1 ст. 207 УК РФ,

- изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу на срок 02 месяца, то есть до <дата обезличена>, включительно.

Выслушав пояснения защитника-адвоката Ломака С.И.и обвиняемого <Л.Т.А. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а также мнение защитника <Л.Т.А. >, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Пшидаток С.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена>г. <Л.Д.В.> был объявлен в розыск.

<дата обезличена> <Л.Д.В.> был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 245, ч.1 ст. 207 УК РФ.

<дата обезличена><адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> <Л.Д.В.> была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

<дата обезличена> <Л.Д.В.> предъявлено обвинение ч. 3 ст. 162, ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 245, ч.1 ст. 207 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении <Л.Д.В.> была изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 02 месяца, то есть до <дата обезличена>, включительно.

В апелляционных жалобах обвиняемый <Л.Д.В.> и его защитник <Л.Т.А. > просят постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, материалы направить в суд на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов указывают, что нет законных оснований для ее избрания, что следователем < К.А.В. > допущена фальсификация доказательств по делу, которая внесла заведомо - ложные сведения в постановление о его розыске, чем существенно нарушила его права и законные интересы.

Указывают при этом, что место жительства <Л.Д.В.> не менял, проживал по месту регистрации, со следователем общался по телефону, которую просил присылать официальные повестки для его вызова, но она отказывалась.

Возражения не приносились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленного материала следует, что <Л.Д.В.> обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом в том числе и к категории особо тяжкого преступления, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу <Л.Д.В.>, суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного в том числе и к категории особо тяжких преступлений, за которое ему судом может быть назначено наказание виде лишения свободы сроком до 12 лет, ранее судимого, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не трудоустроен, и соответственно, не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию, был объявлен в розыск, находясь под домашним арестом, вновь совершил преступление, неоднократно нарушал избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

На основании указанных обстоятельств у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, <Л.Д.В.> может скрыться от суда, опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для содержания обвиняемого <Л.Д.В.> под стражей, суду не представлено.

Судом первой инстанции были исследованы материалы, подтверждающие обоснованность обвинения <Л.Д.В.> в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения иной меры пресечения и о необходимости изменения меры пресечения обвиняемому <Л.Д.В.> в виде домашнего ареста на заключения под стражу, поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, мера пресечения избрана <Л.Д.В.> с учетом положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ, судом сделан правильный вывод о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах обвиняемого <Л.Д.В.> и защитника <Л.Т.А. >

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении <Л.Д.В.>, <дата обезличена> об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до <дата обезличена> включительно - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого <Л.Д.В.> и защитника <Л.Т.А. > - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Редченко