Приговоры по делу № 1-257/2015 от 30.04.2015

1-257/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                             ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре Суворовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Строгая М.К.,

адвоката Шилова С.П.,

подсудимого Львова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Львова В.В., судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Львов В.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, сопряженные с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Чердынского районного суда Пермского края в отношении Львова В.В. был установлен административный надзор сроком на 2 года после отбытия наказания.

Согласно данному решению Львову В.В. после отбытия наказания в исправительном учреждении на срок административного надзора установлены следующие административные ограничения:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории города Перми;

- являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц.

Львов В.В. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми на Львова В.В. было заведено дело административного надзора, и он поставлен на профилактический учет, заведен регистрационный лист о явке Львова В.В. на регистрацию каждый первый и третий понедельник каждого месяца в ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми.

В этот же день участковым уполномоченным полиции капитаном полиции гр.а, Львов В.В. был письменно ознакомлен с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными в отношении него судом ограничениями в виде необходимости являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за установленные судом пределы территории города Перми. Львов В.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

Так Львов В.В., зная об установленных в отношении него административным надзором ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности пост. 314.1 УК РФ за нарушение ограничений, наложенных административным надзором, умышленно, без уважительных причин при неоднократных проверках, а именно ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту проживания по <адрес>, отсутствовал, не имея на то уважительных причин и разрешения правоохранительных органов, уклонившись тем самым от административного надзора. За данные нарушения постановлениями мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Львов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Также Львов В.В., будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и связанных с ним административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 22 часа, в общественном месте, в первом подъезде <адрес> употребил наркотическое вещество без назначения врача, чем нарушил общественный порядок и оскорбил общественную нравственность. За данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Львов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Будучи трижды в течение одного года привлеченным к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, Львов В.В., имея цель неоднократного несоблюдения установленных административных ограничений, не выполнил обязанности, возложенные на него постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно в установленный 10-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ г.) не обратился в ГБУЗ ПК «Пермский краевой наркологический диспансер» <адрес> для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9.1 КоАП РФ, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. За данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Львов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Подсудимый Львов В.В. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Львову В.В. судом разъяснены и ему понятны.

Адвокат и прокурор поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Вина Львова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом: пагубное употребление нескольких ПАВ с вредными последствиями, на учете у психиатра не состоит, судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что наказание Львову В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Львова В.В. без реального отбывания наказания, считает возможным назначить Львову В.В. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Ограничений для применения к Львову В.В. акта амнистии, перечисленных в п. 13 указанного Постановления, суд не находит.

В связи с чем Львов В.В. подлежит освобождению от наказания.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления необходимо с Львова В.В. судимость снять.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Львова В.В. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 24.04.2015 ░. № 6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941 – 1945 ░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░