Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-852/2013 от 21.10.2013

Петрозаводский городской суд Дело № 12-852/13-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2013 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев жалобу Смолина В.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 17 октября 2013 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении

Смолина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 17 октября 2013 г. № Смолин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, по тем основаниям, что он 17.10.2013 г. в 14 час. 15 мин. на перекрестке ул. Герцена – пр. Ленина в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево с пр. Ленина на ул. Герцена не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Смолин В.В. обратился с жалобой на постановление, в которой указывает, что никаких помех для пешехода – девушки не создавал, последняя, когда он поворачивал, стояла на тротуаре и никуда не двигалась.

Смолин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просьбу об отложении слушания дела не высказал.

Исследовав представленные материалы, заслушав Смолина В.В., свидетеля ФИО4, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Установлено, что Смолин В.В. 17.10.2013 г. в 14 час. 15 мин. на перекрестке ул. Герцена – пр. Ленина в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево с пр. Ленина на ул. Герцена не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью доказательств по делу, которыми являются:

- постановление по делу об административном правонарушении;

- показания свидетеля ФИО4 – инспектора ДПС, который в суде пояснил, что когда заявитель осуществлял поворот налево, пешеход - девушка находилась на проезжей части в шаге – двух от тротуара.

Имея в виду принципы, оговоренные в ст.ст. 5,6,7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД ФИО4, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в постановлении по делу об административном правонарушении его показаниях, данных в суде при рассмотрении жалобы, не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника полиции к заявителю не установлено.

С учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности Смолина В.В. в совершении указанного правонарушения. При этом судья учитывает, что при вынесении постановления Смолин В.В. был согласен с тем, что допустил нарушение, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе обжалуемого постановления.

Правовая квалификация содеянного Смолиным В.В. по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, является правильной.

Доводы заявителя о том, что помех пешеходам он не создал, не могут быть приняты во внимание, как не обоснованные.

В соответствии с п. 13.1. ПДД в РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Согласно п. 1.2. ПДД в РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, само создание водителем ситуации, которая может вынудить участников дорожного движения изменить направление движения или скорость движения, расценивается ПДД в РФ как не выполнение требования «Уступи дорогу», при этом не обязательно наступление последствий в виде изменения направления движения или скорости движения другим участником дорожного движения.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является безальтернативным.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Смолина В.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 17 октября 2013 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Смолина В. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петров А.Н.